[OVNI-SCIENCES] Rappel: documentaire ARTE ce soir

[onosendai at free.fr]

> Ca casse, en effet ! :D  Pourriez vous développer ? Je ne vois pas trop
> ce que cela nous apprend ?

A nous (sur cette liste) pas grand chose puisqu'on sait déjà que les
scientifiques sont des gens comme les autres (avec des défauts, des qualités...)
donc je comprend que ça ne casse pas grand chose chez vous :) Mais la majorité
des gens n'ont pas cette image, pour eux un scientifique recherche la vérité
tout en étant complètement neutre et la notion d'argent n'existe pas ici.

Un seul exemple (mais on peut en trouver des dizaines d'autres), quand il
m'arrive de parler crop circle avec des amis, ils pensent qu'il "suffit"
d'envoyer des scientifiques sur les lieux pour étudier les éventuelles traces
résiduelles et tirer ça au clair une bonne fois pour toute. Je leur répond que
je suis d'accord mais dans ce cas qu'ils me citent le nom d'une société qui
propose les services de scientifiques freelance et bénévoles et ayant pignons
sur rue parce que je ne vois pas de quels scientifiques ils parlent.
Qui paiera les frais ? Quels intérêts cette boite pourrait en retirer ?
Si les entreprises pharmaceutique produisent des médicaments c'est avant tout
pour gagner de l'argent, pas pour améliorer les conditions de vie de l'homme
(sinon il y aurait beaucoup moins de problème en Afrique).

Alors certes ça paraît évident mais en discutant un peu à droite et à gauche on
se rend compte que pas du tout. Les gens ont encore cette image d'épinal dans
la tête, et tant qu'ils l'auront on ne pourra pas avancer. C'est pourquoi je
pense que lorsque Lagrange explique ça au grand public, c'est utile.

Pour le reste ça mériterait une bonne explication avec Lagrange directement pour
qu'il puisse nous éclairer sur les zones d'ombre que vous avez soulevé.
D'ailleurs lors du repas Lagrange a pu expliquer très simplement à Gildas que
la fameuse légende de la photo (sur le sang vert de l'extraterrestre de Roswell
alors que c'était un film en noir et blanc) avait été en fait rajouté... par le
journaliste de Science et Vie.

> Ben ça c'est un mythe ! Depuis 30 ans que mon père étudie ce phénomène
> sans pourtant chercher à se cacher il n'a pas été décrédibilisé. JPP par
> contre raconte partout que c'est ce qui lui est arrivé et à force de le
> proclamer partout pas mal de gens finissent pas le croire. Ce qui fait
> toute la différence c'est la façon dont on aborde le problème. Ce genre
> de difficulté n'est pas propre à la problématique ovni.

Je ne connais pas la carrière ni le "CV" de votre père donc je me garderais bien
d'en dire quoi que se soit, mais vous ne pouvez pas niez que le sujet est taboux
 dans le milieu scientifique. Cependant je suis d'accord avec vous, ce qui fait
toute la différence c'est bien la façon dont on aborde le sujet.

> Ceci illustre très bien ce que j'ai voulu dire. En voulant casser le
> mythe du scientifique totalement libre de pensée et d'action on crée un
> autre mythe du scientifique "esclave" ou employé.
> Donc présenter les choses comme si elles étaient toute blanche ou toute
> noire induit en erreur et ne fait qu'accentuer la confusion finalement.

Pourquoi se focaliser sur les extrèmes ? Pour reprendre votre exemple, avant on
avait un mythe, maintenant on en a deux qui sont liés. Au milieu des deux se
trouve l'équilibre. Mais pour trouver l'équilibre encore faut t'il percevoir
les extrémités de la balance.

a+

Ono