[OVNI-SCIENCES] Rappel: documentaire ARTE ce soir

[GBourdais]

Bonjour Christophe,

Le discours de Pierre Lagrange de mardi dernier est à peu près le même que celui de son texte "Il faut repartir à zéro", qu'il avait 
présenté à une soirée de la SOBEPS à Bruxelles il y a quelques années, et qui a été publié dans "Inforespace" (je me souviens que, 
ce soir-là, votre père avait plaisanté entre nous : "il parle pour lui !").
En bon élève consciencieux, j'ai pris quelques notes. Sur sa grande découverte, que les ovnis sont trop étranges pour que les gens 
sérieux aient pu prendre conscience de leur réalité, il nous a servi l'argument classique du zoo, dans lequel nous sommes comme des 
babouins qui ne peuvent comprendre à quoi jouent leurs gardiens. La comparaison n'est pas très flatteuse. Sur la question de son 
rôle de "consultant" auprès du CNES, citée dans la page de "Libération" de samedi-dernier, quelques personnes ont essayé de se le 
faire confirmer, mais n'y sont pas encore parvenues. Admettons. Si c'est vrai, cela n'augure pas très bien de la suite des 
opérations dans cette grande maison...

Au fait, j'ai essayé de retrouver l'article de votre père sur mon livre et sur celui de François Parmentier, mais le lien que j'ai 
trouvé sur Google ne marche pas :
http://www.meessen.net/AMeessen/Deux_livres

Pouvez-vous nous dire si cet article est encore accessible ?

Cordialement,
Gildas Bourdais

----- Original Message ----- 



From: "Christophe Meessen" <christophe at meessen.net>
To: "GBourdais" <gbourdais at wanadoo.fr>
Cc: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Thursday, June 09, 2005 6:46 PM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Rappel: documentaire ARTE ce soir


> Bonjour,
>
> Ce documentaire a effectivement le mérite de mettre en évidence très concrètement et objectivement la problématique du phénomène 
> ovni en plus de celui de la désinformation et de ses possibles racines. L'article dans le télérama ne fait qu'illustrer les dégâts 
> de cette désinformation puisque l'auteur a visiblement compris le contraire de ce qui a été dit dans le documentaire. Bel exemple 
> de pathologie d'esprit formaté.
>
>
> Au sujet de Lagrange, au risque d'enfoncer des portes ouvertes, je dirais que sa logique est tellement obscure qu'elle en paraît 
> confuse. On a l'impression qu'il cherche à manger à tous les râtelier. Son texte dans Libération est Vandamesque. Et comme cet 
> acteur, Lagrange nous fait aussi des démonstrations de grands écarts dans ce qu'il écrit et dit au sujet de phénomène ovni.
>
> Il y a quelques années il avait qualifié l'ufologie de mythologie moderne dans un article publié dans le journal suisse le Temps. 
> Et comme Gildas le signale, dans l'article de Libération de samedi dernier il qualifie amicalement les ufologues de soucoupistes. 
> C'est donc tout aussi amicalement que je qualifierais Lagrange d'être un arriviste démagogue qui se joue du manque de sens 
> critique de ses auditeurs.
>
> Ainsi, Gildas, lorsque vous écrivez qu'il aurait dit "oui il y a des ovnis" je ne puis m'empêcher de sourire car ce genre 
> d'affirmation n'engage strictement à rien. Chacun mettra ce qu'il veut derrière le concept "ovni". De même pour "mystérieux"... 
> Serait-il possible d'avoir accès à l'enregistrement de cette conférence  ? S'agirait-il d'une nouvelle  tartufferie ? (cf. 
> Reprendre l'ufologie à zéro...)
>
> On notera également qu'en bas de "l'article" de libération il a été précisé que Lagrange serait consultant au CNES. Normalement la 
> pertinence de l'écrit devrait se suffire par elle même pour faire valoir la qualité de l'auteur. Là je comprends que les 
> journalistes de Libération ont jugé nécessaire de rassurer les lecteurs... quoi qu'on puisse encore avoir quelques doutes. Il n'a 
> pas été précisé à quel sujet et à quel occasion il aurait été consultant pour le CNES. C'est peut-être pour le choix des moquettes 
> des salles de réunion en 85 ou bien est-ce pour le futur programme de sondes spatiales ? Le lecteur imaginera ce qu'il veut. C'est 
> une forme de manipulation dont probablement peu de lecteurs auront eu conscience.
>
>
>
>