[OVNI-SCIENCES] Preuve et TET.

[Jérôme Beau]

Gross, Patrick wrote:

>Note bien que le dictionnaire dit "formé de connaissances vérifiées" et non pas de "preuves matérielles universellement reconnues probantes", qui est ce que tu estimes nécessaire pour qu'une théorie soit une théorie.
>  
>
Ou ai-je dis çà ? N'ai-je pas rappelé qu'il n'y avait pas besoin de 
"preuves *matérielles*" pour vérifier l'existence de phénomènes 
astronomiques par exemple ?

>Tu as escamoté cet aspect de la question pour rendre ton opinion plus solide en apparence.
>  
>
C'est après ce genre de phrases que tu te permets de dire "je ne mets 
pas ton honnêteté en cause Jérôme" ? Toi qui refuse qu'on suppose tes 
opinions ? C'est là une projection innaceptable de ta part.

>Pour le moment, je ne change pas mon idée centrale: une théorie ce n'est pas "prouver quelque chose". Ni la théorie de la relativité, ni la théorie des ensembles, ne "prouvent" quelque chose. Une théorie, c'est "expliquer quelque chose". La notion de preuve intervient uniquement pour discriminer entre bonnes et mauvaises théories.
>  
>
Que l'on qualifie à TET de "théorie" ou "thèse", peu importe ; elle ne 
peut juste prétendre derrière le mot de son choix être "vérifiée".

>je suis d'accord si l'on entend par là qu'il n'existe aucune preuve matérielle universellement admise par le monde entier. Je suis d'accord si l'on me dit que personne n'a été capable jusqu'ici d'amener un extraterrestre pieds et points liés à tel ou tel demandeur. 
>
Caricature. Es-tu capable d'amener un quasar pieds et poigs liés ? Un 
ouragan ? Non. Cependant leur existence est vérifiable et vérifiée, à 
eux. Celle de la nature ET des ovnis ne l'est pas.

    Jérôme.