[OVNI-SCIENCES] Hendry.

[Jérôme Beau]

Bonjour Alain,

En préambule, afin d'éviter les malentendus et simplifier les messages, 
je propose à la liste d'adopter la notation suivantes :

- "ovnis" pour les cas d'ovnis signalés, avant enquête
- "OVNIs" pour cas restés inexpliqués après enquête.

Ca évitera à Franck de balancer des bétises du genre "vous faites des 
pléonasmes en parlant d'ovnis inexpliqués".

Ensuite votre jugement "d'évidence" nécessite quelques remarques.

Quand Hendry conclut que les profils des témoins d'OVIs et d'OVNIs sont 
les mêmes, il va l'encontre de certaines affirmations rationnalistes 
(ceux que vous appellez "sceptiques") qui voient dans les témoins 
d'ovnis une population de doux-dingues, "fantasy-prone personalities", 
etc. Il confirme qu'il n'y a pas d'un côté les gens raisonnables et de 
l'autre les témoins d'ovnis. Cela implique néanmoins une chose 
importante : si les profils ne sont pas différents, cela veut dire que 
les témoins d'OVNIs sont susceptibles de faire les mêmes méprises que 
les témoins d'OVIs.

Malgré tout cela, Hendry n'affirme effectivement pas que les inexpliqués 
ne sont pas ET, car il n'affirme pas sans preuves, lui ;) C'est entre 
autres pour cela qu'il a subit les attaques de rationnalistes qui lui 
reprochaient de ne ne pas se prononcer clairement en faveur de la 
non-existence de "vrais ovnis".

>En vérité on retombe dans le genre de raisonnement infalsifiable dont parlait Patrick Gross :
>Quels que soient les arguments et indices que les tenants de la TET pourraient
>avancer sur un cas donné inexplicable, M. Hendry pourrait toujours rétorquer
>que "tant que vous ne m'aurez pas amené sur mon bureau la soucoupe en question
>et/ou le corps de son occupant, rien n'exclue que l'origine de cet OVNI soit la
>même que celle des OVIs (ie : ballon, vénus, avion ...)" !
>  
>
Certes, mais en l'occurence, 1) ça me semble normal dans la mesure où le 
phénomène nouveau est du côté des partisans d'ovnis non triviaux et 2) 
Hendry ne pourrait pas rétorquer quoi que ce soit si vous aviez quelque 
chose de probant, qui ne se limite pas forcément à "amenez-moi une 
soucoupe" : je rappelle qu'il n'adopte pas lui-même cette démarche et 
consacre au contraire tout son bouquin à essayer d'identifier un 
phénomène nouveau en cherchant des différences dans les causes possibles 
des OVIs et des OVNIs. Pour lui, si l'on pouvait montrer que la cause 
des OVNIs ne peut pas être celle des OVIs, on aurait grandement avancé 
dans l'identification d'un phénomène nouveau. Cependant il ne trouve pas 
de cas (il en liste un certain nombre, concrets,  issus de la base 
d'enquêtes qu'il a constituée) où les différentes méprises, déformations 
par les témoins, canulars, etc. ajoutés au manque d'informations ne 
pourraient *pas* être la cause des observations.

    Jérôme.