[OVNI-SCIENCES] [FATIMA - OVNI]

[Jérôme Beau]

Bonsoir Franck,

Franck THOMAS wrote:

> Jérôme a écrit :
> "Si je vous dit "les ovnis puisent leur énergie dans l'environnement, 
> une falsification serait de trouver des ovnis où l'énergie 
> environnante ne semble pas perturbée "
>
> Ce que réclame Jérôme comme test de falsification est que si j'ai une 
> théorie A, il faut que j'apporte des faits empiriques qui contredisent 
> A. Le problème avec ce test est que si ma théorie A est fausse, alors 
> A sera falsifiée sans difficulté, par contre si A est juste alors je 
> ne pourrais pas trouver de faits empirique qui contredisent A. Donc 
> toute théorie fausse est falsifiable 

Heureusement !

> et toute théorie vraie et juste provisoirement n'est pas falsifiable !

Mais si. Falsifiable ne veut pas dire falsifiée. Cela veut dire "qui 
peut être falsifiée". Evidemment qu'une théorie vraie ne sera pas 
falsifiée (on ne rencontrera pas de faits empiriques qui la 
contredisent), puisqu'elle est vraie. Seulement là nous parlons d'une 
théorie dont nous ne savons pas si elle est vraie ou fausse.

> Pour que le test de falsification soit applicable, on devrait partir 
> du principe suivant:
> Tant que les prédictions d'une théorie se vérifient et ne sont
> pas mises en défaut par des faits empiriques, alors la théorie est 
> confirmée provisoirement.

Quelle différence avec ce que je dis ? Si l'on reprend l'exemple 
précédent, tant que l'on trouve des ovnis inexpliqués qui sembler puiser 
leur énergie dans leur environnement, la théorie est confirmée 
provisoirement.

> En ufologie, la "Null Hypothesis" de la théorie ET est: "contrôlons 
> les rapports d'observations, nous nous attendons à ce qu'aucun rapport 
> d'observation n'ait comme seule explication une visite extraterrestre, 
> nous nous attendons à ce que tous les rapports que nous allons évalué 
> ont une explication autre que l'explication extraterrestre, par 
> exemple des confusions ou des mensonges ou un autre phénomène qu'une 
> visite ET en tout cas."

Ou plus simplement, nous ne savons distinguer OVIs et OVNIs inexpliqués.

> Pour que la théorie extraterrestre soit falsifiée, il faudrait qu'elle 
> entre en contradiction avec des faits
> empiriques ou ce qu'elle prédit ne se vérifie pas ou que l'hypothèse 
> nulle soit vérifiée..

Je serais curieux de savoir ce que prédit la TET. Quand à l'hypothèse 
nulle, elle est vérifiée par Hendry. A vous d'apporter la contradiction.

> Pour le moment, les faits empiriques corroborent la théorie ET 

Evidemment, elle s'accommode de tout ! Les supposés ETs peuvent avoir 
les apparences qu'ils veulent, les comportement qu'ils veulent, l'HET 
fournit une explication sans problème, puisqu'on ne lui consent aucune 
contrainte.

> Cependant, il existe bien des limites à l'application de la 
> falsification de Popper en science !(voir les critiques de Sokal et 
> Bricmont sur Popper) Parce que le processus de création d'une théorie 
> ne passe jamais par la falsification, parce que la savant préfère 
> passer par la vérifiabilité et la confirmabilité que par le 
> falsificationnisme et la réfutabilité (qui est une technique 
> heuristique trop complexe à mettre en oeuvre ou qui ne peut pas être 
> mise en oeuvre).

C'est toi qui avançait l'argument de Popper comme prétendus atout de 
l'HET ou handicap des autres théories.

    Jérôme.