RE: Rép : [OVNI-SCIENCES] incoh érence ou incompré hension

[Gross, Patrick]

je vais reformuler ma question, car vous n'y répondez hélas pas. Quel est le critère discriminant qui permet classer un cas comme 
appartenant a telle vague de rapports d'observations ?
Est-ce le critère spatio-temporel ? Dans ce cas, chaque rapport d'une 
observation qui a eu lieu entre le 1er Janvier et le 31 Décembre 1897 
sur le territoire des Etats Unis suffit-il à catégoriser ce rapport 
comme appartenant à la vague de rapports d'observations d'airship, même 
si le phénomène observé possède des caractéristiques complètement 
différentes de ceux des rapports moyens de cette vague ?


Non, je maintiens que c'est d'abord le filtrage. Si vous ne cherchez pas les eplication des cas d'abord, vous traitez d'une vague éventuellement fictive (juste un période ou un lieu pendant lequel on "parle" plus d'OVNIS, ce qui n'est pas équivalent à une vague d'observation d'OVNIS).

Pour le reste, c'est évidemment un comptage temporel et géographique qui indique une vague ou non.

Si par exemple vous avez de 2005 à 2014 zéro ou quelques observations d'OVNIS en France, sauf du 10 mars au 30 octobre 2009 où il y en à 400 dans le Haut-Rhin, vous êtes fondé à dire qu'il y a une vague d'observation dans le Haut-Rhin de mars à octobre 2009, par simple contraste temporel et géographique avec la période 2005 à 2014 et la surface de la France. C'est parce que cela me semblait évident que je n'avais pas répondu cela.

Pour la vague d'airship, par exemple, je prends soin de ne pas me limiter dans mon catalogue à 1896-1897, qui sont les "limites" traditionnelles de la vague. Je commence avant et je finis après, pour qu'un simple comptage montre s'il y a bien une période particulière de 1896 à 1897.

Donc:

>la notion de "vague" n'est elle qu'une notion empirique fondée sur la 
comparaison entre le nombre de rapports produits pour une période 
donnée et le nombre de rapports moyens (ce qui semble être actuellement 
le cas)

Oui, si l'on ne commence pas d'abord par expliquer les cas. On ne sait alors pas "ce que c'est" et on a une vague d'on ne sait quoi; dont une notion de vague fondée uniquement sur la  comparaison entre le nombre de rapports produits pour une période donnée et le nombre de rapports moyens

>, ou est-ce une notion fondée sur une similitude quelconque 
(similitude du phénomène ?

Cela dépend de si l'on a étudié les cas ou non. Le "contenu" de certaines vagues a été étudié, pour d'autres pas du tout, et en général c'est entre les deux.

>"similitudes des observations ? similitude des rapports ?).

Pour la vague française de 1954, par exemple, il n'y a pas un seul type d'observation ni un seul type d'explication du tout. Toutes les explications variées des rapports d'observations d'OVNI s'y trouvent, tous les types de rapports (selon les catégories de Hynek) s'y retrouve.

La notion de "vague" est elle un phénomène statistique observé ou un objet d'étude ?

Les deux.

Cordialement
Patrick Gross