Re: [OVNI-SCIENCES] incoh érence ou incompré hension

[menkajunan]

Le 15 juil. 05, à 17:24, Gross, Patrick a écrit :

>
>> "- si la "vague de rapport d'observation d'airships" a pour
> caractéristique "la propagation des rapports d'est en ouest", c'est par
> ce que l'airship est assimilé à un moyen de locomotion. Cette idée
> d'objet se déplaçant induirait le déplacement régulier des rapports
> d'observation. (un moyen expérimental d'infirmer ceci pourrait être la
> comparaison avec d'autres vagues de canulars ne mettant pas en scène
> des objets se déplaçant)."
>


la phrase complete est :
"Dans le cas qui nous concerne, on pourrait (sous réserve que les 
données soient recueillis et interprétées dans ce sens) formuler 
l'hypothèse que :
- si la "vague de rapport d'observation d'airships" a pour 
caractéristique "la propagation des rapports d'est en ouest", c'est par 
ce que l'airship est assimilé à un moyen de locomotion. Cette idée 
d'objet se déplaçant induirait le déplacement régulier des rapports 
d'observation. (un moyen expérimental d'infirmer cette hypothèse 
pourrait être la comparaison avec d'autres vagues de canulars ne 
mettant pas en scène des objets se déplaçant)."

l'élément permettant la compréhension de la phrase est : "sous réserve 
que les données soient recueillis et interprétées dans ce sens", cela 
signifie que l'hypothèse qui suit n'est qu'un exemple qui illustre la 
méthode de recherche expérimentale dans l'étude du système SR :
isolation d'une caractéristique d'un Stimulus, variation de celui ci, 
observation de la modification de la Réaction du Système, Hypothèse 
causale.


> Une autre explication est que les journaux et les Liars Club se 
> repassent les mêmes histoires de proche en proche, de ville en ville, 
> de journal à journal. Quand on trouve la même histoire avec tous ses 
> détails 10 jours plus tard dans un autre journal plus loin, avec juste 
> les noms des "témoins" et le lieu "d'observation" qui change, c'est 
> tout de même assez parlant.
>
> Bref, il faut se méfier quand on cherche des causalités.
>

tout a fait, je ne cherchais d'ailleurs nullement a proposer une 
explication, mais à illustrer une démarche méthodologique 
scientifiquement correcte. D'ailleurs, l'explication que vous donnez ne 
serez méthodologiquement recevable que dans la mesure ou elle serait 
basée sur la modification avérée de la Réaction R suite à la variation 
expérimentale d'une caractéristique du Stimulus S, comme dans l'exemple 
proposé précédemment.

amicalement