[OVNI-SCIENCES] Airship et hommes-volants

[Jérôme Beau]

Bonsoir,

Je voudrais juste préciser un point. Je n'ai pas choisi de classer les 
"hommes-oiseaux" de Keel dans l'ufologie, c'est Keel qui a choisi de les 
intégrer dans sa vision du problème, que j'expose sur le site comme j'en 
expose d'autres. Pour comprendre, adhérer ou rejeter la théorie de Keel 
ou d'autres auteurs, il faut en avoir les données.

Peut-être ces témoignages ont-ils un rapport avec les ovnis, peut-être 
pas. Ils sont simplement à ajouter à d'autres témoignages de créatures 
inconnues observées sans "vaisseau" à proximité. Les rejeter serait non 
seulement occulter les données sur lesquelles se basent les théories de 
certains auteurs, mais aussi affirmer un a priori sur les limites du 
phénomène. A ce moment-là, pourquoi ne pas rejeter aussi les simples 
"lumières" sans occupants visibles, les choses qui semblent impossibles 
ou farfelues, etc. *ne serait-ce que parce que cet aspect farfelu peut 
être dû aux seuls témoins*.

Avant la description du phénomène lui-même, c'est effectivement la 
source, sa qualité, l'enquête qui sont importantes. Quand Keel rapporte 
des témoignages, on ne les juge pas que sur Keel. On se demande où Keel 
les a trouvés. Il a cru ce que lui a raconté sa voisine ? Il l'a lu dans 
le New York Times ? C'est en fait une enquête d'une revue ufologique ? 
Il est allé vérifier sur place ? D'autres ont vérifié les mêmes cas ? 
C'est cela qui compte.

   Jérôme (avec un accent sur le "ô").


Franck THOMAS wrote:

> Rebonjour Soveno,
>
>
>> Oui j'avais remarqué l'unique source, John Keel, pour ces 
>> observations, et
>> il semble priviligier l'hypothèse paranormale comme Sider. Aurait-il 
>> donc
>> inventé ces observations pour conforter ses vues ?
>>  
>>
> ********************************************************************************** 
>
>
> Je crois qu'il est légitime d'émettre des pprofonds doutes sur la réalité
> de ces observations si vous avez lu l'article de Patrick Gross 
> consacré à John Keel.
> Pour ma aprt, je n'ai aucun scrupule pour écarter ces observations.
>
> *********************************************************************************** 
>
>
>> Mais ici http://rense.com/general66/humsan.htm la source n'est à 
>> priori pas
>> John Keel que je sache.
>>
>>  
>>
> ************************************************************************************** 
>
>
> Vous avez raison,Il faut  étudier ces témoignages voir de quoi celà 
> relève.
> Je ne connais pas encore très bien ce site web du Rense et je ne sais 
> poas ce qu'il
> vaut aux niveaux de ses enquêtes.
>
> Pour ma part, je trouve les vidéos très flous, les choses observées ne 
> font que quelques pixels.
> Les vidéos me font penser à un parachutiste qui n'a pas encore déployé 
> son parachute.
> Même si les témoins disent ne pas avoir vu de parachute ouvert, le 
> parachutiste pouvant
> être en difficulté à ce moment ou encore lorsque le parachute s'est 
> ouvert c'était trop loin des témoins
> pour être visible par les témoins.
> Il est possible aussi que les témoins aient filmé en connaissance de 
> cause un parachutiste en coupant
> au bon moment la vidéo.
>
> Ca peut être aussi une confusion avec des cerfs-volants.
>
> On peut aussi ne pas écarter le canular.
>
>
> ************************************************************************************** 
>
>
>
>> Les "homme-oiseaux" ne sont pas plus identifiés que les OVNI, on ne 
>> connait
>> pas leur origine, qui je pense est la même.
>>  
>>
> ************************************************************************************** 
>
> C'est juste une opinion, pas une preuve. Ca peut être un phénomène qui 
> n'a aucun rapport avec les ovnis.
>
> *********************************************************************************** 
>
>
>> Mais je range les hommes-oiseaux dans l'ufologie, ce qu'à d'ailleurs 
>> fait
>> Jérome Beau, puisque j'ai eu connaissance de ce fait sur son site.
>>
> ************************************************************************************** 
>
> Je ne pense pas que le choix de Jérome Beau de classer les hommes 
> oiseaux dans l'ufologie soit judicieux
> parce que John Keel a simplement revendiqué que ses histoires avaient 
> un lien avec l'ufologie.
> Personnellement je classerai ces histoires d'hommes oiseaux dans la 
> cryptozoologie.
> Pourquoi ne pas le faire alors que d'autre ont bien classé les Yétis 
> et autre monstre du Loch Ness
> dans la cryptozoologie et non  dans l'ufologie.
>
> ************************************************************************************************* 
>
>
>
>> Cordialement
>> soveno
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Debat mailing list
>> Debat at ovni-sciences.net
>> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>>
>>
>>  
>>
>
>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
>