RE: [OVNI-SCIENCES] incoh érence ou incompré hension

[Gross, Patrick]

>"Je pense que cela vaidrait le coup d'ouvrir un nouvea un fil de discussion et d'étudier quelques cas de l'airship de 1897... cet évenement m'a l'air important et il semble que personne ne soit d'accord sur ce qui s'est réellement passé..."

Mon point essentiel est qu'il est très difficile de trouver là des cas de haute fiabilité et de haute étrangeté, parce que tout ce que nous avons est: des articles de journaux, filtrés par les ufologues d'ailleurs, et rédigés en pleine mode de sensationnalisme journalistique. Cela impose de ne pas prendre comme factuelle ou probante ou certaines ou extraterrestres ou non extraterrestres ou ultra-dimensionnelles etc. ces histoires (*).

Mais en aucun cas je ne dis qu'il faut ignorer la vague ou ne rien faire, au contraire, je fais.

J'ai commencé hier soir à réaliser mon catalogue Airshipcat publiable, à partir de mes documents. J'ai déjà préparé les données de plus de 150 affaires, et bien entendu vous pourrez lire, critiquer, commenter, expliquer etc.

Cordialement
Patrick Gross

(*) Je ne vient pas d'écrire que vous soutenez je ne sais quelle théorie, ni Jérôme, je viens d'écrire qu'il y a bel et bien des ufologues qui le font depuis longtemps, comme John Keel ou Jacques Vallée par exemple, et que votre idée de "leurres" est la leur, et que je ne suis pas d'accord avec la construction de telles idées ou n'importe quelles autres idées sur de telles bases.