RE: [OVNI-SCIENCES] incoh érence ou incompré hension

Jeu 7 Juil 17:47:40 CEST 2005

Soveno,

Javais écrit:

"Voilà, c'est ça. Il est possible que tous ces cas soient des canulars (et
 pourquoi pas quelques rencontres avec des aéronautes bien humains en
 montgolfières bien humaines), et le principe de parcimonie rend injustifiable  que l'on édifie des thèses solides sue les extraterrestres sur une base aussi peu solide et n'impliquant finalement, au mieux, que des humains."

Vous répondez:

"Votre problème c'est que vous n'osez pas affirmer clairement que tous les
cas ou des témoins ont parlé avec des occupants des airships étaient des
canulars, et il suffit d'un seul cas pour remettre mon hypothèse en selle.
Si le procédé a été utilisé une fois il a pu être utilisé plusieurs fois."

Je n'affirme pas clairement que tous les cas ou des témoins ont parlé avec ds occupants sont des canulars, non pas parce que j'ai un problème, mais parce que je ne pense pas que tous les cas ou les témoins ont parlé avec les occupants sont des canulars!

Relisez-moi:

"Il est possible que tous ces cas soient des canulars (et  pourquoi pas quelques rencontres avec des aéronautes bien humains en  montgolfières bien humaines),"

Est-ce que les mots ont encore un sens?

Vous avez déjà mélangé "confusions" et "hallucinations de masse"; s'il vous plait ne mélanger pas tout et lisez juste.

>"Vous m'expliquerez comme il peut y avoir une "vague de rapport d'OVNI" sans"vague d'OVNI". "

En l'an de grâce xxxx, un journal remarque  qu'en publiant des histoires sensationnelles, les ventes augmentent. Il invente donc des éléphants à six pattes, des chats volants, et des machines volantes construites par un mystérieux inventeur qui se pose dans un champ. Les autres journaux font pareil. Et le gens regardent dans le ciel, un météore passent, et ils disent "ça y est, j'ai vu moi-même l'incroyable machine."

Mon point était que vous confondez OVNI et rapport d'OVNI. Un rapport d'OVNI, on ne peut pas s'en servir pour faire des thèses sur le mimétisme des extraterrestres, il faut d'abord démontrer que ce rapport s'explique seulement comme visite extraterrestre, que ce n'était pas la lune, ou un météore, ou une farce.

J'avais écrit:

"Prenez le canular radiophonique d'Orson Welles à partir de "La guerre des
Mondes" de Wells: vous avez bien une panique de nombreuses personnes en un
lieu sans même qu'elles aient "vu" quoi que ce soit. Ceci prouve que
l'existence de vagues de panique localisées géographiquement et temporellement sans même de "vision" directe de quelque chose PEUT se produire."

Vous répondez:

"Ce n'est pas comparable, vous qui souhaitez être précis, Orson Welles décrit un "conflit" et pas une "apparition".

Je ne faisais pas une comparaison. Je vous donnais un exemple d'événement ou des tas de gens ont admis des visites extraterrestres alors qu'il n'y avait même rien à voir. Mettez-vous donc un peu à la place du brave gars qui s'est sauvé en voiture pendant l'émission, et qui voit passer un météore dans le ciel. Ca vous fera un joli rapport de soucoupe volantes martienne, vous ne pensez-pas?

>"Je crois que vous avez un problème avec cette airship de 1897, je commence à comprendre pourquoi vous l'avez réduite au minimum dans votre site."

Et voilà, procès d'intention. Moi je pense que vous n'avez pas approfondi le sujet, vous l'avez reconnu, et que vous voulez à toute force nous asseoir une jolie théorie sur ces airship que vous trouvez si probants, et que cela vous embête beaucoup de ne pas y arriver.

Concernant ce qu'il y en a sur mon site, je ne sais même plus ce que j'ai écris là. Je parie que la page est plutôt ancienne. Vous pensez peut-être que mon site parle de tout à fond, mais désolé, je ne suis pas un surhomme, je ne peux pas le faire comme ça d'un coup, cela prend des années. Je veux bien étoffer ma page airship, allez je ferais cela cet été, promis. Votre site, il parle de quoi au fait?

>"Vous êtes un peu comme Einstein qui ne supportait pas la mécanique quantique parce qu'il n'aimait pas cette idée de probabilité, vous c'est un peu la même chose avec le "paranormal"."

C'est gentil de me comparer à Einstein, mais vous me faites juste un procès d'intention.

Donnez-moi vos cas "d'airships paranormaux" si crédibles. S'il le sont, je n'hésiterai pas une seconde à les prendre en compte.

>" Je vais donner un exemple : c'est le témoignage d'un prisonnier de guerre, alors qu'il est sur une plage de la baltique,"

Oui, je connais très bien. Cf. Sider.

Vous trouvez ça probant? Vraiment?

Mais admettons. Je reprend cotre récit:

"Je vais donner un exemple : c'est le témoignage d'un prisonnier de guerre,
alors qu'il est sur une plage de la baltique, il voit un OVNI s'écraser dans
le sable, de l'OVNI sort une femme type "grand blond" qui lui demande de
l'aider à dégager son véhicule, elle parle un langage incomprénsible mais
elle se fait comprendre par des gestes. Le témoin à ce moment a cru qu'il
s'agissait d'une allemande dans un engin super secret. Il l'aide à dégager
l'appareil du sable, et la femme repart dans l'OVNI."

"Bon et bien dans ce cas-ci on pourrait très bien imaginer que
l'extra-terrestre à pris l'aspect d'un "grand blond" pour mieux "gérer" la
situation critique dans laquelle il était. Je ne sais pas si cette histoire
est vraie, je veux juste donner un exemple pratique de l'utilisation de
pouvoirs "paranormaux" par les gris pour éviter le shéma "manipulation de
l'humanité". En apparté je voudrais aussi avancer que les "grand blonds"
sont peut-être un prototype de "leurre"."

Oui, on pourrait très bien l'imaginer, sans même savoir si cette histoire est vraie.

Donc, vous pouvez très bien nous dire que la grande blonde était en réalité un petit gris, d'accord. Moi je veux bien, mais on pourrait aussi imaginer qu'en réalité, le grand blond était un ET de 5 mètres de hauts à la peau verte non? Et vous pouvez aussi imaginer que moi-même, je suis en réalité un petit gris en mission sur terre pour semer la pagaille dans de brillantes théories pour que les gens croient un peu, mais pas trop, aux extraterrestres non? Moi aussi je peux avoir de l'imagination. Mais il me semble que la liste s'appelle "OVNI-Science", pas "OVNI-fiction" non? Il y a des raisons à cela, et j'y souscris. Mais c'est vrai, avec de l'imagination, on peut tout expliquer comme on veut, il n'y a pas de limites.

>"Vous démontrez que vous avez un parti pris. Pourquoi serait t-on forcé de
rejeter l'hypothèse "paranormale". Je ne parle pas des hypothèse de Vallée
et Sider. Je dis simplement qu'occasionnelment les ET pourrait utiliser
certains "pouvoirs psychique"."

Je ne rejette pas a priori les idées que peuvent vous suggérer votre imagination. Je ne dis pas que c'est "impossible". Je dis que cela ne m'intéresse pas du tout de faire la collection des fictions que l'on peut élaborer sur tout et n'importe quoi. Je préfère utiliser les principes de simples bon sens de la méthodologie scientifique, un des principes étant de ne pas prendre pour vérité n'importe quelle histoire et de laisser l'imagination au vestiaire au profit de la réflexion articulée à propos de faits au moins un peu avérés.

> "Heu... ce qui est aussi innaceptable c'est que vous avez déformé les idées que j'avançaient en les comparant à la thèse de Sider. Passons."

Un des thèses de Sider (il en change de temps en temps) ressemble exactement à ce que vous venez de nous dire ave le petit gris qui se montre en grande blonde: "les extraterrestres nous leurrent."

>"Paranormal : ce que ne peut pas expliquer notre science, c'est très relatif, un avion qui vole pour un cerf du moyen-âge c'est du paranormal. Maintenant un homme du 20e siècle va aussi prévoir que la science pourra expliquer certain évenement dans le futur qu'elle ne peut expliquer aujourd'hui.

D'accord sur ce sens là. Mais je n'utilise pas le mot, quand on peut l'éviter, c'est un mot trop fourre-tout, chacun y mettra d'autres choses que vous ou moi. Omn peut souvent utiliser "avancé" ou "incompréhensible" à la place de "paranormal."

"Sinon je fais allusion à des pouvoir mentaux qu'aurait les ET sur l'esprit, voir sur la matière."

C'est un peu différent; il y a des mots différents de "paranormal" pour ces pouvoirs là, télékinésie etc.

>"Concernant Jules Vernes, ce n'est évidement pas l'écrivain qui a tiré son
inspiration du futur, mais les ET qui se sont inspiré du roman de Verne !!!
C'est sur le ton de la boutade... mais en fait je crois que c'est évident !!"

C'est une théorie ;-) mais il y en a d'autres, par exemple, celle que ces engins ET sont tellement avancé qu'ils dépassent nos capacité de compréhension et descriptions, et que les témoins utilisent les pauvres mots qui existent dans le vocabulaire courant pour les "ramener" à du descriptible (lire les témoignages, ceux qui ne sont pas de Vénus ou autre confusions). Regardez comme telle civilisation humaine a décrit les engins d'une autre quand elle les a vus pour la première fois. A ce moment, plus besoin de leurres. Mais c'est une autre histoire.

Cordialement
Patrick Gross