[OVNI-SCIENCES] incoh érence ou incompré hension

[Franck THOMAS]

Bonjour,

soveno a écrit :

>
> on peut
>faire le constat du comportement "furtif" des ET, de leur capacité
>télépathique, de leur maitrise de la physique, toutes choses qui peuvent
>amener à penser dans certains cas qu'ils pourraient être à l'origine de
>phénomènes "paranormaux". Mon interprêtation de l'airship de 1897 "colle"
>avec ces faits, c'est insuffisant pour démontrer qu'elle est juste mais
>suffisant pour l'envisager.
>
>  
>
*************************************************************************************************************
Ma réponse :

Il y a un problème de méthodologie :
1) Avant de faire coller 'nimporte quelle interprétation aux airships, 
il faut citer au moins le cas
sur lequel vous vous baser afin qu'on vérifie que l'on doit tenir compte 
de ce cas.
2) C'est comme si vous nous racontiez que l'ufologie doit tenir compte 
des vampires, fantômes
et loups garous car il y a des histoires sur ces monstres dans la presse 
dans certaines émissions
dites paranormales (par exemple : Mystère de Jacques Pradel début des 
années 1990). Ces monstres sont alors générés par lmes ovnis
ou sont alors des leurres que produisent les ovnis pour cacher leur 
véritable identité c'est sûr car
 ça colle à votre théorie du phénomène. 
3) Ce n'est pas parce que des faits collent à votre théorie
qu'ils sont réels.
4) Une théorie doit se baser sur des observations que chacun peut 
vérifier. Ce n'est pas le cas ici, surtout
s'il n'y a jamais eu d'enquêtes ou d'études scientifiques faites sur ces 
airships. Comment peut on dès lors
vérifier et établir la réalité historique de ces airships ?


****************************************************************************************************************** 


>Votre problème c'est que vous n'osez pas affirmer clairement que tous les
>cas ou des témoins ont parlé avec des occupants des airships étaient des
>canulars, et il suffit d'un seul cas pour remettre mon hypothèse en selle.
>Si le procédé a été utilisé une fois il a pu être utilisé plusieurs fois.
>
>  
>
*************************************************************************************************************
Ma réponse :
Non, ce n'est pas à Patrick Gross qu'incombe la charge de la preuve.
Vous devez apporter vous mêmes les cas de rencontres que vous jugez réels
et probantes afin que chacun puisse vérifier à partir des preuves 
présentées si
l'ufologie doit tenir compte de ces derniers

*************************************************************************************************************



>
>
>Je crois que vous avez un problème avec cette airship de 1897, je commence à
>comprendre pourquoi vous l'avez réduite au minimum dans votre site. Vous
>êtes un peu comme Einstein qui ne supportait pas la mécanique quantique
>parce qu'il n'aimait pas cette idée de probabilité, vous c'est un peu la
>même chose avec le "paranormal". Je vous comprends tout a fait, mon esprit
>matérialiste préfererai s'en tenir à une hypothèse "tôle et boulon" de
>l'HET, malheureusement il semble que l'on arrive pas à caser certains faits
>dans cette hypothèse, donc on va les renier, dire que ce sont des canulars,
>voilà comment on s'accomode.
>
>  
>
*************************************************************************************************************
Ma réponse :
La comparaison avec Einstein est fausse. Il ne rejetait pas la mécanique 
quantique, il n'était aps d'accord avec l'interprétation
faite par les physiciens quantique. Il a beaucoup travaillé lui-même sur 
cette théorie et entre autres
ses travaux ont débouché sur le paradoxe EPR . C'est sur la base de 
travaux reconnus par la communauté scientifique
qu'il rejetait l'interprétations des mécaniciens quantiques et non sur 
la base d'une simple opinion.

Il n'y a aucun reniement sur la vague des airships. Le seul problème ici 
est qu'on a aucune matière à travailler
pour dire oui ou non il faudrait prendre en compte ces airships en ufologie.

Si vous avez des cas à présenter qui sont enquétables et vérifiables il 
faudrait les fournir.
Ici je suis comme Patrick Gross, je ne rejette pas votre théorie ou 
votre hypothèse
parce que ça va à l'encontre de mes opinions. Patrick et les autres 
n'ont rien à examiner
et à vérifier pour travailler et aller ou non dans votre sens.

*************************************************************************************************************


>>Bien entendu, j'essaye même de vous expliquer qu'on est forcé de la rejeter.
>>    
>>
>
>Vous démontrez que vous avez un parti pris. Pourquoi serait t-on forcé de
>rejeter l'hypothèse "paranormale". Je ne parle pas des hypothèse de Vallée
>et Sider. Je dis simplement qu'occasionnelment les ET pourrait utiliser
>certains "pouvoirs psychique".
>
>  
>

*************************************************************************************************************
Ma réponse :

Il faudrait apporter des cas enquêtables pour qu'on vous suive sur ce 
terrain.
Pourquoi pas ? Je suis ouvert.
Toutefois, pas de fait vérifiable, point de salut, donc point de 
possibilité pour falsifier votre théorie.

*************************************************************************************************************

>Je vais donner un exemple : c'est le témoignage d'un prisonnier de guerre,
>alors qu'il est sur une plage de la baltique, il voit un OVNI s'écraser dans
>le sable, de l'OVNI sort une femme type "grand blond" qui lui demande de
>l'aider à dégager son véhicule, elle parle un langage incomprénsible mais
>elle se fait comprendre par des gestes. Le témoin à ce moment a cru qu'il
>s'agissait d'une allemande dans un engin super secret. Il l'aide à dégager
>l'appareil du sable, et la femme repart dans l'OVNI.
>
>Bon et bien dans ce cas-ci on pourrait très bien imaginer que
>l'extra-terrestre à pris l'aspect d'un "grand blond" pour mieux "gérer" la
>situation critique dans laquelle il était. Je ne sais pas si cette histoire
>est vraie, je veux juste donner un exemple pratique de l'utilisation de
>pouvoirs "paranormaux" par les gris pour éviter le shéma "manipulation de
>l'humanité". En apparté je voudrais aussi avancer que les "grand blonds"
>sont peut-être un prototype de "leurre".
> 
>  
>
*************************************************************************************************************
Ma réponse :

Donc tout cela repose sur un simple exemple spéculative ?
A quoi ça nous avance ?
*************************************************************************************************************


>
>
>Paranormal : ce que ne peut pas expliquer notre science, c'est très relatif,
>un avion qui vole pour un cerf du moyen-âge c'est du paranormal. 
>
*************************************************************************************************************
Ma réponse :
Pour un cerf  du XXIème siècle aussi ;-)))
*************************************************************************************************************


>Maintenant
>un homme du 20e siècle va aussi prévoir que la science pourra expliquer
>certain évenement dans le futur qu'elle ne peut expliquer aujourd'hui. Sinon
>je fais allusion à des pouvoir mentaux qu'aurait les ET sur l'esprit, voir
>sur la matière.
>
>  
>
*************************************************************************************************************
Ma réponse :
On peut spéculer sur ce que la science saura expliquer et faire dans 
deux cents ans. On peut faire de la prospective
en gardant à l'esprit que beaucoup de choses prédites au XIXème siècle 
et au XXème siècle ne se sont jamais réalisées
(par exemple les voitures volantes, des stations permanentes sur la lune 
et sur Mars à la fin des années 1980) et s
en gardant aussi à l'esprit que beaucoup de choses se sont réalisé sans 
que personne ne els prévoit.
Mais je ne vois pas en quoi cela fait avancer le schmillblick, en quoi 
cela prouve que la télépathie peut exister etc.
*************************************************************************************************************

>Concernant Jules Vernes, ce n'est évidement pas l'écrivain qui a tiré son
>inspiration du futur, mais les ET qui se sont inspiré du roman de Verne !!!
>C'est sur le ton de la boutade... mais en fait je crois que c'est évident !!
>
>Cordialement
>
>  
>
*************************************************************************************************************
Ma réponse :
Je n'ai pas le temps mais j'essaierai de mettre la main sur des cours 
sur la psychologie de la perception
visuelle humaine.


Cordialement

Franck.