[OVNI-SCIENCES] Re: Tout reprendre à zéro.

[Sundeye]

Bonjour Christophe

Je répondrai à tes questions, et ce sera très bref

>Je réitère donc ma question à Sundeye qui donne beaucoup d'appréciations 
socio culturelle sur les choses et les personnes et qui a jusqu'à 
présent éludé mes questions. Vous aviez laissé entendre que vous auriez 
des choses à dire au sujet de la MHD. Allez y, expliquez nous ce que vos 
30 années de recherches ufologiques vous ont amené à conclure sur cette 
question.

RIEN. 

>Il y a aussi deux autres questions que je pose à Sundeye. Pourriez vous 
préciser vos conclusions au sujet de l'HET ? Ce qui m'intéresse sont vos 
arguments et vos raisonnements. Vos croyances ne m'intéressent pas.

Les votres non plus. Et non, je ne donnerai plus de conclusions ni remarques ni informations sur cette liste, car je vois que ça s'appelle uniquement de la 'désinformation'. 

>De même vous sembliez laisser entendre que les données ufologiques 
seraient produites par les ufologues eux mêmes. Ais-je bien compris ? 
Pourriez vous préciser et surtout justifier ?

Certaines données par certaines personnes. 

>J'espère que Sundeye prendra le temps de répondre à mes questions cette 
fois.

C'est fait, pour toutes autres questions veuillez me joindre à mon mail perso Sundeye at wanadoo.fr
car j'ai n'ai plus de temps pour discuter sur les mouches mortes dans les CC ou sur la catégorisation des abductions, quand on ne peut pas parler de personnes comme Bartholic, Turner, Hopkins, Haselhoff et cie, et leurs méthodes et idées qui *OUI* ont crée un tas de mythologies que pour *MOI* n'ont plus aucun intérêt. Dans ce cas, puisque mes opinions ne sont plus le bien-venue et que depuis que je les expriment, on raconte les pires folies à mon sujet, j'arrête toute intervention sur le sujet OVNI extraterrestre. 

Je vous souhaite bonne continuation sur vos 'recherches scientifiques'. 


Sundeye






  ----- Original Message ----- 
  From: Christophe Meessen 
  To: Debat at ovni-sciences.net 
  Sent: Monday, July 04, 2005 12:08 PM
  Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Re: Tout reprendre à zéro.


  Bonjour,

  il me semble nécessaire de rappeler que nous sommes ici sur la liste 
  ovni-SCIENCES et qu'il est entendu qu'on expose des idées ou des 
  raisonnements argumenté en se basant sur des éléments objectifs et 
  concrèts et des raisonnements rationnel. Ceci signifie entre autre que 
  les appréciations négatives subjectives et non justifiées par des 
  arguments concrèts de diverses personnes sont à proscrire. Considérez 
  ceci comme un avertissement du modérateur qui s'adresse tout 
  particulièrement à Franckboitte et à Sundeye.

  L'argument de la queue de gauss est un argument subjectif qui affirme 
  que la statistique ne permettrait pas de distinguer le signal du bruit. 
  C'est un raisonnement qui est bien évidemment incorrect et qui révèle 
  une méconnaissance du traitement du signal et des erreurs sans parler du 
  phénomène lui même. On peut extraire une information d'un signal dont 
  l'amplitude du bruit dépasse largement celle de l'information. C'est la 
  corrélation qui permet cette prouesse. Si vous avez par exemple une 
  probabilité d'erreur aléatoire de 99% sur des témoignages et que 500 
  personnes relatent de façon indépendante exactement le même fait, la 
  probabilité qu'il s'agisse d'une erreur devient inférieur à 1%

  L'opération fondamentale pour extraire l'information du bruit est la 
  corrélation. On peut faire une autorcorrélation pour faire émerger des 
  relations linaires à priori inconnues dans le signal, ou bien on établi 
  un modèle que l'on évalue par corrélation avec le signal. Si la quantité 
  de donnée est suffisante, le bruit aléatoire va s'éliminer de lui même 
  (cf. théorème central limite).

  Par contre il est vrai aussi que les erreurs systématiques ne seront pas 
  éliminés par l'accumulation de données. C'est à mon avis la seule voie 
  explicative plausible qui reste encore aux sceptiques. Mais il faudrait 
  l'expliquer et surtout le démontrer étape trop souvent jugée inutile.



  Je réitère donc ma question à Sundeye qui donne beaucoup d'appréciations 
  socio culturelle sur les choses et les personnes et qui a jusqu'à 
  présent éludé mes questions. Vous aviez laissé entendre que vous auriez 
  des choses à dire au sujet de la MHD. Allez y, expliquez nous ce que vos 
  30 années de recherches ufologiques vous ont amené à conclure sur cette 
  question.


  Il y a aussi deux autres questions que je pose à Sundeye. Pourriez vous 
  préciser vos conclusions au sujet de l'HET ? Ce qui m'intéresse sont vos 
  arguments et vos raisonnements. Vos croyances ne m'intéressent pas.

  De même vous sembliez laisser entendre que les données ufologiques 
  seraient produites par les ufologues eux mêmes. Ais-je bien compris ? 
  Pourriez vous préciser et surtout justifier ?


  Enfin pour en revenir à Franckboitte et sa référence à ce que mon père à 
  dit sur le paranormal bien qu'il a été très claire me semble-t-il. Il 
  fait référence à ceux qui pensent pouvoir _expliquer_ le phénomène ovni 
  par des phénomènes paranormaux. De même il est aussi très clair sur 
  l'idée qu'on pourrait _comprendre_ le phénomène ovni en étudiant les 
  effets de type paranormaux connexes.

  Pour arriver à expliquer ou comprendre le phénomène ovni, il faut 
  pouvoir se référer à des modèles que l'on comprend et maîtrise 
  parfaitement. C'est le cas des lois de la physique et de 
  l'électromagnétisme. C'est l'application de cette stratégie de recherche 
  qui a conduit à élaborer le modèle de propulsion PEMP ainsi que la 
  l'élaboration de modèles explicatifs du mouvement oscillatoire des 
  ovnis, la rotation des boussoles, les faisceaux tronqués, etc.

  Lorsque des personnes écrivent qu'ils ont l'impression que l'ufologie 
  fait du sur place, je pense qu'ils ont une analyse très superficielle de 
  ce qui s'est réellement fait. C'est sûr que le rapport signal bruit est 
  très faible, mais il n'est pas nul il y a une évolution dans le signal. 
  Encore faut-il savoir faire la distinction entre le signal et le bruit.

  J'espère que Sundeye prendra le temps de répondre à mes questions cette 
  fois.