[OVNI-SCIENCES] incoh érence ou incomp ré hension

[Christophe Meessen]

Merci Patrick.

Cette affaire démontre en effet qu'il y a pas mal d'ufologues qui font 
très objectivement leur travail d'enquête. Les sceptiques français ont 
été laissé sur place sur ce coup là.

Les motivations pour réaliser cette étude sont précisées dans l'article. 
Il ne faut pas simplement retarder la conclusion. C'est la méthode 
d'analyse et de vérification qui est le plus important dans ce travail. 
Quant au report de l'article de Sider, mon père n'y est strictement pour 
rien. Voyez avec les éditeurs de la revue si vous avez des réclamations 
à faire. Ils ont jugé en connaissance de cause, eux, et je ne vois pas 
pourquoi on ne leur ferait pas confiance.

J'ajouterais aussi à l'attention de Franckboitte qu'il n'est pas 
nécessaire de répondre 'd'accord' quasiment après chaque paragraphe d'un 
mail dans lequel je m'adresse en fait à Soveno. Imaginez que les autres 
abonnés fassent aussi de la sorte. Vous sentez vous le devoir de 
contrôler ou valider ce que j'écris ?

Si vous ne voyez pas comment rendre la démarche de recherche plus 
efficace, le mieux est de ne pas ajouter aux parlottes et gesticulations 
inutiles qui foisonnent en ufologie. A tout hasard je précise que je ne 
suis pas colonel mais simplement administrateur de cette liste avec pour 
objectif de contribuer aussi utilement que possible à la promotion d'une 
recherche rationnelle et efficace en ufologie qui à mon sens devrait 
procéder par application de la démarche scientifique.