RE: [OVNI-SCIENCES] incoh érence ou incomp ré hension

[Gross, Patrick]

Franck Boitte s'étonne, à juste titre, à propos de la vidéo infrarouge mexicaine de l'année dernière:

>"Je ne comprends pas cette dernière phrase. Que ce qui a été  filmé par 
l'armée mexicaine étaient, comme l'affirment les sceptiques, des  torchères?"

C'étaient bien des torchères, cela s'atteste par la localisation totalement concordante des sources infrarouges filmées et des plateformes pétrolifères en met pourvues de ces gigantesques torchères, et par l'aspect de ce qui est filmé, et par les reflets sur l'eau etc. (les signaux radars ne coïncident pas avec ces torchères, contrairement à ce qui semblait être dit dans les premiers comptes rendus de Jaime Maussan, présentateur TV / ufologue assez contesté).

Juste une chose:

L'explication par les torchères ne provient pas réellement de "sceptiques". Un scientifique de la région avait bien suggéré toute une liste d'explications triviales _possibles_ comprenant une évocation de "masse d'air chaud au-dessus des exploitation de pétrole" mais c'était passé inaperçu parce qu'il évoquait toute une liste d'autres "explications" franchement intenables.

C'est alors un pilote mexicain de la région, Alejandro Franz, accessoirement ufologue convaincu des visites extraterrestres (dont un "croyant" comme on dit parfois) qui a effectivement non seulement pensé à ces torchères parce qu'il en connaissait l'existence, mais a également fait un certain nombre de vérifications sur carte et depuis le ciel qui ont largement validé l'explication. Parallèlement, un quidam sur l'Internet avait fait le même rapprochement et tracé également les cartes révélatrices.

Maintenant, si l'on veut parler de l'avis des "sceptiques" français, je n'ai vu qu'un seul avis, dans lequel il était maintenu à toute force et en dépit de l'ineptie de l'idée et en dépit des données, que l'équipage de l'avion avait appelé la chasse mexicaine pour intervention à cause des signaux radars, et que les OVNIS filmés en infrarouge auraient été justement 
les avions de chasse venus à la rescousse. Quand après des centaines de paragraphes de discussion pour défendre sa thèse des avions à tout prix, mon correspondant "zététicien" a fini par se ranger à l'explication torchères, qui m'était apparue la seule possible entre-temps (*), et que je lui ai demandé pourquoi il avait tant défendu sa thèse intenable, il a expliqué qu'il avait "fait semblant" de croire en sa thèse pendant qu'il "étudiait de son côté" si ces OVNIS pourraient des ballons (intenable également).

(*) ayant eu la vidéo intégrale, j'ai pu alors avoir un regard bien plus intéressant sur l'observation que les images et fragments montrés à la TV; d'autre part, le travail de Franz montrait que les "OVNIS" sont là où sont les plateformes, Occam permettant de choisir entre "ce sont donc bien les torchères, tout simplement" et "ce sont des engins extraterrestres ou des ballons ou des avions ressemblant à des sources chaudes comme des torchères et qui se sont placés juste là où sont les torchères qu'on aurait justement éteint" etc.

Parallèlement, Claude Poher et Laurent Léger, pour citer des français qui sont généralement hors de l'appellation "sceptique", ont fait des calculs et mené les réflexions nécessaires pour établir la thèse torchères.

En bref, il ne serait pas juste d'attribuer l'explication triviale de cette affaire aux "sceptiques."

Cordialement
Patrick Gross