Re: [OVNI-SCIENCES] incoh érence ou incomp ré hension
Franckboitte at aol.com
Franckboitte at aol.com
Mar 5 Juil 07:23:48 CEST 2005
Bonjour Liste, Tous,
Dans un e-mail daté du 04/07/2005 13:34:24 Paris, Madrid,
christophe at meessen.net a écrit :
<snip>
[Soveno] lorsque vous aviez écrit qu'il fallait progresser par petits pas,
j'ai
l'impression ici que vous avez enfilé des bottes de sept lieux. Ce n'est
pas avec cette approche que vous aller progresser dans la compréhension
du phénomène.
==
FBE : Exact.
==
Une approche plus efficace pour progresser sur cette facette du problème
serait de l'aborder ainsi. Peut-on concevoir un mécanisme qui
permettrait de réaliser cette effet en ne s'appuyant que sur les lois de
la physique que nous connaissons ?
==
FBE : dito
==
<snip>
Il y a quelque temps j'avais abordé de la même façon la question de
l'invisibilité. L'idée que les ovnis pouvaient se rendre invisible a été
évoquée dans le cas des abductions. Lorsque j'ai lu cela je me suis dit,
"la belle affaire", avec ce genre de thèse on peut expliquer tout et
n'importe quoi, mais le pire c'est qu'elle semble infalsifiable. C'est
le même raisonnement tenu par ceux qui pensent qu'il est illusoire
d'étudier la propulsion des ovnis car ils doivent certainement disposer
de systèmes hors du champ de notre compréhension. Mon père a lui pris
une autre approche. Peut-on expliquer ce qu'on voit en se basant
uniquement sur les lois de la physique connue ? Et bien apparemment oui.
==
FBE : Toujours d'accord.
==
J'ai donc cherché à appliquer la même stratégie pour l'invisibilité.
<snip>
Ce qui est intéressant est que j'ai ainsi réduit un problème en
apparence inabordable en un problème très simple et très précis. Comment
devrait-on modifier l'indice de réfraction de l'air autour d'un engin
pour que les rayons lumineux le contournent. J'ai exploré plusieurs
pistes et réalisé des simulations informatiques. J'étais arrivé sur une
piste semblait crédible mais qui avait aussi quelques difficultés. Mon
père a été au départ très sceptique au sujet de l'idée d'une
invisibilité des ovnis lorsque je lui avais parlé de cette idée. Puis il
a consulté la littérature et a trouvé quelque cas où on pouvait
effectivement suspecter un tel mécanisme. Gildas et Philippe Huleux en
avaient proposé d'autres lorsque j'avais évoqué la question sur la
liste. Or dernièrement l'affaire des ovnis mexicains filmés en
infrarouge a remis la question au goût du jour puisque les ovnis étaient
apparemment visible par radar et en infrarouge mais invisible à l'oeil
nu. Finalement la thèse des torchères pour l'infrarouge semble
l'emporter.
==
FBE : Je ne comprends pas cette dernière phrase. Que ce qui a été filmé par
l'armée mexicaine étaient, comme l'affirment les sceptiques, des torchères ?
Mais alors, quel est l'intérêt de ce film pour l'étude du phénomène ovni ?
==
Mais en réfléchissant sur la question de l'invisibilité et
le mécanisme agissant sur l'indice de réfraction qui pourrait produire
un tel effet, mon père à identifié une solution. Elle ne fonctionne que
pour une direction donnée, mais à l'avantage d'être valide. La
modification de l'indice de réfraction de l'air est réalisé par un
plasma, quelle coïncidence!, avec une structure particulière.
==
FBE : On m'annonce que tout ça va être développé en détails dans le n°110
d'Inforespace qui sort incessamment, presqu'entièrement squatté par un
interminable article de Mr. A. Meessen sur les événements mexicains. Article qu'on
aurait très bien pu faire paraître en deux fois, comme ça a été le cas du mien
("L'Affaire D", tronçonné en 3 morcaux).
Ce qui a entraîné par effet de domino une mise à la trappe que j'espère non
définitive d'un article intitulé "La Science victime d'une double censure",
que Jean Sider, dont la santé est vacillante, avait déjà proposé - sans plus
de succès, mais là il fallait s'y attendre - à Science et Avenir.
Pour en revenir au Mexique, les derniers événements de Xalapa désormais
expliqués par de simples ballons d'enfants lancés depuis une école voisine me
confortent dans mon scepticisme quant à la valeur des observations venant de ces
régions.
Mon épouse et moi avons passé un mois complet pas vraiment de vacances au
Chili et en Argentine en 1988 (pas au Mexique, c'est vrai) et nous avons pu
nous rendre compte de la "qualité" des enquêtes ufologiques sud-américaines !
C'est tout simplement nul. On nous a raconté beaucoup d'histoires, genre loups
garous, mais chaque fois que j'ai demandé à recevoir copie d'un rapport
d'enquête écrit il y a eu un silence gêné et nos "amis" sud-américains se sont
empressés de parler d'autre chose ou de nous offrir un autre pisco-sour. C'est
ça l'ufologie de terrain.
==
<snip>
On remarquera qu'une thèse est falsifiable si elle comporte des
contraintes qui pourrait la mettre en défaut si les contraintes ne sont
pas respectées. Ainsi là où on peut progresser le plus efficacement sont
les thèses où il y a le plus de contraintes.
==
FBE : Rappel utile du principe de Popper dont bien peu de gens arrivent à
comprendre l'utiilité et encore mois à mettre en pratique, mais dont tout le
monde parle.
==
Je pense alors à un autre phénomène particulièrement étrange dans le
phénomène d'abduction qui est la traversée des murs. Il faut rappeler
que selon ces informations se sont les témoins eux mêmes qui traversent
la matière.
==
FBE : C'est exactement ce qui est arrivé à mon épouse et elle m'a raconté
cela pour la première fois dès nos premières rencontres et en tous cas avant
1987. Après que la SOBEPS ait refusé de s'y intéresser (ses propos n'ont même
pas été écoutés et encore moins évalués par un(e) psychologue), ça se trouve
désormais exposé en long et en large dans le dernier livre de J. Sider (éd.
JMG), aux pp. 153 et suivantes.
==
<snip>
Là on fait de la vrai recherche ufologique en appliquant la démarche
scientifique. C'est de la recherche fondamentale, et il vaut mieux
aborder cela d'une façon très modeste et très humble sans escompter de
résultats révolutionnaires avant les 25 prochaines années. C'est la
progression à petits pas, mais une progression plus efficace que les
spéculations diverses sur la psychologie des ET, leurs motivations,
leurs dessins, leur compétence, leur âge, leur origine, etc.
==
FBE : Oui.
==
L'idée de cette liste était de montrer qu'une approche scientifique et
rationnelle du problème ovni est possible. Malheureusement le bruit
généré par les intuitistes, les sceptiques et le sociologue masque
complètement les avancées concrètes qui sont réalisée en matière
d'ufologie. Ce n'est pas un problème tant que cela ne freine pas ceux
qui appliquent la stratégie la plus efficace.
La gène provient plus de ceux qui dénigrent le sujet en affirmant qu'il
n'y a aucun progrès en ufologie, qui en prétendant soutenir l'approche
scientifique en donnent le contre exemple, bref qui désinforment et
induisent en erreur les "spectateurs" sur l'état réel de la recherche
ufologique, sur l'applicabilité de la démarche scientifique en ufologie
et enfin de compte sur la réalité du phénomène et l'intérêt de son étude.
==
FBE : C'est exactement, avec d'autres mots, ce que j'exprime dans mon livre
auto-édité "La vague belge de 1954 : Année charnière pour l'ufologie
européenne."
La charnière consiste au grand nombre de cas au sol. La progression est
qu'aucune personne de bon sens ne croit encore qu'il y a des canaux sur Mars et
que les trajectires des ovnis dessinent des croix de Lorraine sur la sol
français.
==
<snip>
>Quelle opinion avez vous là dessus FBE ?
>
>
Les opinions n'ont pas grand intérêt car vous en aurez autant que
d'abonnés sur cette liste. Ce qui est plus intéressant et utile est de
discuter de l'approche que vous pensez pouvoir utiliser pour progresser
efficacement sur cette facette du phénomène ovni.
==
FBE : Oui. C'est pourquoi déjà j'avais répondu à cette question comminatoire
: "Aucune mon colonel".
Cordialement,
F. Boitte
Plus d'informations sur la liste de diffusion Debat
