[OVNI-SCIENCES] incoh érence ou incompré hension

[soveno]

Bonjour la liste

En surfant je suis tombé sur cet article de Jérome Beau

http://home.nordnet.fr/~phuleux/incoh.htm

auquel je voudrais réagir. J'ai cherché des archives de la liste pour savoir
ce qui avait été dit à ce sujet mais je n'ai rien trouvé je le relance donc.
Il semble qu'on aie les mêmes préoccupations, comme lui je cherchais à
modèliser le phénomène, trouver des invariants, or il se dérobe, il présente
un aspect chaotique qui déstabilise notre raison.

Une question que je me suis posé rapidement en étudiant le phénomène est
combien existe t-il de races d'extra-terrestre, et ici c'est la cacophonie !

http://users.skynet.be/sky84985/humanoid/humanoid2.htm
http://users.skynet.be/sky84985/humanoid/humanoid3.htm
http://users.skynet.be/sky84985/humanoid/humanoid4.htm
http://users.skynet.be/sky84985/humanoid/humanoid5.htm
http://users.skynet.be/sky84985/humanoid/humanoid6.htm
http://users.skynet.be/sky84985/humanoid/humanoid7.htm

Quelque chose ne colle pas !

Mais un fait qui a déstabilisé ma raison, qui m'a vraiment intrigué, et que
je pense il faut mettre à part est l'Airship de 1897 et il me semble à cet
endroit que l'on ose pas tirer les conclusions qui s'imposent.

Je fais une hypothèse pour expliquer l'airship de 1897 que j'appelle l'HCM,
bien je ne veux pas trop me prendre au sérieux et c'est avant tout par
plaisir de la discussion que je m'intéresse au sujet des OVNIs, mais je
tiens quand même à cette formulation abrégée comme l'HET, parce que nous
sommes obligés de faire une autre hypothèse bien précise pour expliquer le
phénomène. J'ai ouvert un sujet sur le forum du JDU ici :

http://www.lejdu.com/forum/viewtopic.php?t=1711&sid=70b638c4aed3184507c15bc2
9ac16806

Pourquoi n'a t-on pas encore fait cette hypothèse ? Parce que l'on touche à
un tabou, le paranormal ! C'est tout, rien d'autre ! Pourtant il n'y a pas
d'autre moyen d'expliquer les faits à moins de les renier !

L'HCM permet en un clin d'¦il de balayer une bonne partie de l'aspect
chaotique du phénomène OVNI et entre autre toutes ces apparitions saugrenues
et absurdes d'extra-terrestres, après il faudrait évidement expliquer
pourquoi nos visiteurs agissent de cette façon, quand à savoir par quel
procédé ils produisent ces images mentales dans l'esprit des témoins, ou
même comment il produirait des leures réels (on n'a pas répondu dans le
sujet sur le JDU au test posé par l'appareil photo) il ne me semble pas que
cela soit à notre portée.

En bref je tombe d'accord concernant l'article de Jérome Beau avec

"3. La partie incohérente du phénomène nous semble illogique parce que sa
logique nous dépasse."

Pierre Guérin observant le comportement des ET avançait qu'ils nous
manipulaient, qu'ils nous habituaient à leur présence tout en se dérobant,
Jacques Vallée pensait à un système de contrôle, je pense qu'ils s'avancent
trop concernant les intentions de nos visiteurs, il faudrait être plus
neutre et s'en tenir à

"2. La partie incohérente du phénomène est un écran volontairement illogique
destiné à empêcher toute analyse."

Donc en faisant l'Hypothèse du Camouflage Mental, on avance d'un pas, ce
n'est plus le phénomène qui est incohérent, c'est le comportement de nos
visiteurs qu'il conviendrait d'expliquer.

"L'étude comportementale visant à comprendre les agissements, les
motivations des OVNI et de leurs éventuels occupants. Cette étude présupose
la réalité du phénomène, et les dernières années d'analyse semblent nous
indiquer que notre logique soit inefficace pour nous y atteler, et qu'il
faille en adopter une logique. Peut-être la logique tétravalente, citée
précédemment dans cette liste, est-elle une base utile, peut-être pas.
Peut-être ne pourrons nous comprendre qu'une fois arrivés au niveau
d'évolution supposé des ces entités non moins supposées."

Evidement en faisant une hypothèse mettant en jeu le "paranormal" les
sceptiques vont avoir beau jeu, quand à en parler sur un plateau de
télévision, impossible, mais ici c'est un problème de société, de
communication, de médiatisation. J'arrive donc à la conclusion qu'il faut
une ufologie à deux vitesses, qu'il faut tenir deux discours, un pour ceux
qui ne connaissent pas le phénomène, un autre pour ceux qui l'on étudié sous
toutes les coutures, et qui conçoivent la nécéssité de faire des hypothèses
courageuses.


Cordialement 

soveno