[OVNI-SCIENCES] Re: Tout reprendre à zéro.

[Franck THOMAS]

catharsis at free.fr a écrit :

>>La quatrième chose, c'est qu'ils confondent beaucoup de choses entre elles.
>>    
>>
>...............
>  
>
>>Exactement de la même manière, ils jouent sur la notion des "erreurs de
>>perception" et des "erreurs d'interprétation".
>>    
>>
>
>Un très bon exemple, c'est l'affaire Mantell vue par les tenants zététiciens :
>http://www.observatoire-zetetique.org/page/dossier.php?enquete=3&enqueteId=11&PHPSESSID=a8a31d5c72a3a3e4fba8e2ada6008afa
>
>Des quelques sceptiques rencontrés, beaucoup furent à l'origine de vrais "pro"
>de l'HET, refoulés ou non reconnus, ils ont virés dans "l'autre camp".
>
>Cordialement Michel
>  
>
Bonjour,

Je ne connais pas les motivations de ces personnes, si ce sont des 
refoulés ou non,
le savoir ne représente qu'un très faible intérêt pour cette liste.
J'ai déjà constaté qu'au quotidien des gens pouvaient virer d'un extrème 
à l'autre (en politique
en science etc.) facilement.

Si dans notre quotidien, on a nos marchands de tapis, en ufologie on a 
aussi nos marchands
de vérité (Kent Jeffrey, Marc Hallet etc.) dans les deux extrèmes 
(sceptiques et non-sceptiques).
Je conseille de ne pas trop perdre son temps avec cette catégorie de 
personnes.
Un lecteur à l'esprit critique et ouvert fera très vite la distinction 
entre les vendeurs
de vérité (quelque soit la vérité à vendre : sceptique ou pro ET ou pro 
sociopsychologiques etc.)
 et les ufologues (sceptiques ou non) menant leurs recherches avec 
méthode et rigueur scientifiques .

Patrick Gross nous a fait une bonne synthèse sur le déroulement typique 
d'un débat fermé avec des sceptiques
à l'esprit fermé. Je ne répéterais donc pas ici ses conclusions pour 
éviter toute redondance inutile
.
.