[OVNI-SCIENCES] Re: Tout reprendre à zéro.

[Sundeye]

Bonjour Soveno

Quelques remarques
  ----- Original Message ----- 
  From: soveno 
  To: Debat at ovni-sciences.net 
  Sent: Thursday, June 30, 2005 9:21 PM
  Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Re: Tout reprendre à zéro.


  >Tout ce que je pouvais lire dans la science-fiction, l'apparition de la vie
  sur d'autres planêtes, le voyage hyperspacial, me paraissait extraordinaire.
  Mais la science évolue et la visite d'extra-terrestres rentre dans le
  domaine des possibles. C'est pour cette raison qu'ils se manifestent
  aujourd'hui à nous.

  C'est ce que j'ai pensé aussi à un moment. Mais plus maintenant. De toute façon ce n'était qu'une idée parmi toutes les autres. 


  >Internet permet d'avoir une approche transversale de l'information qui me
  parait indispensable pour ce sujet ou les hypothèses sont variées,
  subjectives, et qui est complêtement pollué par la désinformation.

  Et c'est quoi la 'désinformation' selon toi ?

  >L'HET explique simplement le phénomène OVNI, les abductions, les mutilations
  animales, les crops circles, 

  Eh bien non, ça n'explique rien simplement. J'ai déjà éliminé deux de ces sujets. Les mutilations, je ne vais certainement pas m'y pencher compte tenu que je sais maintenant ce que vaut Linda Moulton Howe, et que les derniers récits viennent des sources de Scott Coralès... (amérique latine.. enfin tu apprendras).  

  >bon je sais que certain ont d'autres hypothèses
  pour les crops et les mutilations, par exemple les militaires, mais je pense
  qu'il faut aller au plus simple. On doit faire le constat qu'il est
  impossible d'avancer des hypothèses sur des certitudes, il faut donc
  accepter d'avancer à partir des notions de "plus probable" et de
  "cohérence".

  c'est ça, que tout ça, ce sont des extraterrestres.. bon.. comme tu veux, si tu veux le croire. Qu'est-ce que ça change ? Ca alimente les pages d'internet. (déjà patrick gross a vu une augmentation depuis hier soir :-), j'y répondrai, mais je fais comme tu dis, des 'petits pas', car l'internet ça ne bouffe pas des petites minutes, ce sont des millions et des millions d'heures.)


  >J'ai très peu de conclusions........ 

  Oui,  je vois, une, que les ETs sont là en train de faire toutes ces choses bizarres et inexpliquées. C'est plus facile, c'est plus clair, ça réconforte, ça endort, ça évite de se fatiguer avec toutes ces autres hypothèses qui ne tiennent pas la route.. Je connais ce sentiment. 

  >Cette histoire de preuve est fatigante. 

  épuisant, en effet

  >Si on est reste à la proposition "ce phénomène est produit par une intelligence non-humaine" elle est faite. 

  Non, elle n'est pas faite. Sinon par qui ? Uniquement une partie des ufologues... Et elle se batte avec les autres parties.. qui sont des +ou - sceptiques :-) C'est comme des matchs de foot.. il y a des clubs, des fans, des tournois, des sponsors, des pubs, des joueurs, des stars, des arnaques, des passions... et c'est un phénomène mondial !  (Google donne : 72,500,000 pour  football  ! ). 


  >Oui c'est ce que j'appelle l'aspect "chaotique" du phénomène. Néanmoins je
  pense qu'une attitude saine est d'en rester à des idées très générale, et
  surtout de ne pas poser des hypothèses qui apportent des questions en plus.

  Et tu sais comment faire ?

  >C'est ce que j'explique, impossible d'avoir des certitudes. 

  Mais tu sembles en avoir, non ?

  >Tant que les hypothèses expliquent le phénomène et ne posent pas d'autres questions, on peut avancer.

  Oui, sauf qu'on n'avance pas (mon avis). 

  >>> Pour quelles raisons nos visiteurs envisageraient un contact avec les
  >>> humains ? 

  > >Ces raisons sont données en milles versions par précisément ceux qui disent
  > >les rencontrer ! Ce ne sont pas les 'non contactés' qui peuvent répondre à ce
  > >genre de question ! Ils ne peuvent que spéculer ou écouter et croire ou pas
  >> les 'témoins'.

  >Il y a des faits objectifs. Par exemple notre ADN est une "richesse
  cosmique" 

  C'est 'Drunvalo' que tu cites-là ? 

  >car il est le résultat de milliards d'années d'évolution. Aussi
  les ET se manifestent à une période particulière de notre histoire. 

  Mais, j'ai déjà dit que les gens ne sont pas d'accord sur cette 'période'. Il y a des gens sur cette liste qui croient, ou spéculent sur l'idée, qu'ils sont là depuis toujours, ou depuis la Bible, ou je ne sais quelle époque. Mois aussi, j'ai examiné toutes ces idées.. ça ne date pas toujours de Roswell, tu sais. Tu l'as bien vu, il y a une multitude d'idées et de charlatans qui vendent de ces idées-là, comme Zecharia Sitchen par exemple. 

  >Ils ont une préoccupation pour le nucléaire. 

  Oui, voilà une autre idée, très en vogue en ce moment. Qui n'est pas forcément sans fondement, je n'en sais rien, moi. Je n'étais pas là, à les voir, tous ces ovnis de la 'Guerre Froide'. Mais tu ne peux pas bâtir ton 'hypothèse générale' qu'à partir de ces seules histoires. 

  >Même si ce sont des extra-terrestres, nous appartenons au même univers, nous avons été produit par le même
  processus. 

  Mais quel 'univers', et quel 'processus' ? Faudrait peut-etre que tu te plonges un peu dans l'ésotérisme ou la métaphysique en passant par tous les 'channels', qui vont expliquer tout ça en long et large, et si tu en sortes avec une idée claire, fais-le moi savoir ;-)

  > >Mais le terme 'psychologie' est une notion humaine qui ne date que d'à peine
  >> un siècle. Comment est-ce qu'un humain aujourd'hui peut sérieusement envisager
  >> une interrogation sur la psychologie d'extraterrestres qui ne sont même pas
  > >reconnus par nos meilleurs psychologues ?! Tu as vu un cours de 'psychologie
  >> des extraterrestres' dans les programmes universitaires dans le monde ? Et
  >> sinon, pourquoi ? Il ne suffit pas de dire, comme selon un autre cliché, que
  >> c'est parce qu'on veuille 'cacher la vérité' aux gens. Il faudrait déjà
  >> prouver cette argument. S'il y avait vraiment des extraterrestres qui enlèvent
  >> les gens, et interviennent sur notre planète, depuis tout ce temps qu'on le
  > >dise (certains, depuis '47, d'autres depuis un siècle, d'autres depuis des
  > >millénaires'.... ), je pense que cela serait étudié, par nos meilleurs
  > >savants.

  >Mais l'ensemble du phénomène, son historicité, sa non-uniformité, son aspect
  >chaotique, démontre qu'il est produit par des être intelligents qui ont une
  >psychologie ! Ton dernier argument ne tient pas.

  Euh, je ne vois pas pourquoi toutes ces caractéristiques prouvent que ça soit fait par des êtres intelligent avec une 'psychologie'. Justement pour les 'sceptiques', ça prouve le contraire. Mon un argument vaut n'importe quel autre. Faudrait que ça soit vrai, aussi tout ça, non ? Comment vas-tu le démontrer ? Il ne suffit pas juste lire sur Internet, et citer les autres. Faut le vérifier toi-même, c'est ce qu'on m'a dit de faire il y a dix ans et c'est ce que j'ai fait. Comme bien d'autres. Je ne fais que donner mon point de vue, mais ce n'est pas le point de vue d'un sceptique 'borné et ignorant'.  C'est uniquement, et là, je précise ce fait, parce que j'ai voulu cherché par moi-même. Ce qui peut aussi distinguer un peu les définitions qu'on donne aux 'sceptiques' diverses. Mais, comme j'ai dit avant, chacun leur parcours, et leurs trucs. Dans le foot, il y a des milliers de joueurs ;-) 


  >> ils ont un comportement', mais quel comportement ?  Selon quel site, quel
  >> témoin, quel auteur, quelle 'école', quelle secte, quelle hypothèse, quelle
  >> liste ou forum ? Tu vois le problème ?
  >> Et cela fait des décennies que l'internet n'a rien fait que d'augmenter la
  >> confusion et les mythes et legendes autour du sujet. Ne penses pas que ca
  >> pourrait être par l'internet que les réponses, ou les solutions vont se faire.
  >> Par contre, l'internet permet justement à dire plus facilement ce qu'on pense,
  >> ce qu'on trouve, ce qu'on vit, donc, il n'y a plus rien 'd'opaque', tout peut
  >> se savoir.

  >Je ne parle pas de ce que l'on peut trouver sur des sites comme celui de
  >Richard Boylan, je parle d'un comportement global, par exemple cette façon
  >de se manifester "furtivement", d'être là sans être là.

  Pourquoi tu exclues Boylan de tes critères ? C'est un homme qui a énormément d'influence. Il fait des conférences partout, il a écrit plusieurs livres, il a des centaines de 'fans'.. C'est à mon avis un homme très dangereux et qui est devenu de plus en plus psychologiquement perturbé, mais qui proclame à haute voix avoir des 'informations de sources solides 'NSA etc), il proclame vouloir exclure tous les incompétents, charlatans, et désinformateurs, comme Hopkins, Jacobs, Cooper, Lear, Salla, Howe, Turner.... sa liste est publié depuis longtemps. Les 'bons, mauvais, et laids', de l'ufologie.. D'ailleurs il existent d'autres listes de ce genre. Tout le monde qui n'entre pas dans le cadre de son idée des extraterrestres (les 'star visitors'), sont interdit de parole sur sa liste de discussion. 
  C'est une source riche d'informations. Mais bien entendu, il est rejetté par d'autres chapelles, qui se moquent de lui, ou le critiquent toutes pour des raisons différentes !

  Je trouve curieusement, des similitudes entre tes idées et les siennes. 



  amicalement
  Sundeye