[OVNI-SCIENCES] Film d'ovni ?

[François C. Bourbeau]

J'apporte ici une ou six précisions...


----- Original Message ----- 
From: "Christophe Meessen" <christophe at meessen.net>
To: <onosendai at free.fr>
Cc: "Liste ovni-sciences" <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Thursday, June 23, 2005 2:43 AM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Film d'ovni ?


> Bonjour,
>
> la thèse des parachutistes prend corp. C'est une piste intéressante. La 
> position géographique précise de l'observation pourrait nous éclairer 
> d'avantage.

RÉP:  Avez-vous au moins prit le temps de regarder les images prises de 
jour, i.e. celles montrant le vidéaste "amateur" avec une casquette 
(BESSENT) indiquant l'endroit à partir duquel il dit avoir réalisé la 
séquence vidéo? (Cette image est présente dans la section FLASH du site 
www.ovni-alerte.com, en passant)
Une petite rivière sépare le cameraman de l'autre rive, évidemment, et nous 
pouvons voir des arbres, et tout au fond, la fameuse montagne qui demeure 
visible lorsque les... "OVNI" sont apparus.
Un de ces "arbres" apparaît effectivement dans le plan-séquence etdevient un 
référant important pour évaluer la distance maximale et minimale séparant 
l'objectif de la vidéo des OVNI.
En mode vidéo, il faut 30 images pour 1 seconde de temps réel.  Une des 
petites sphères, position 11 heure, apparaît et rejoint la plus importante 
en moins de trois secondes (90 images donc).  Le "frame" vidéo donne 950 
lignes de résolution au centre de l'écran, ce qui équivaut à environ + ou - 
1250 pixels du coin supérieur gauche au coin inférieur droit.  Plus la 
distance entre les "OVNI  supposés" sera grande, plus la descente de vos... 
parachutistes... sera "élevée"!  Tellement élevée pour la distance maximale 
entre l'objectif et la montagne (si nous prenons la distance au pire, donc 
au maximum, i.e. 4 km, que vos... parachutistes se sont tappés une descentes 
toput bien évalué et calculé à plus de 600 km/h!!!)  Puisque les sphères 
s'arrêtent net et sec autour du plus gros "OVNI", imaginé la colonne 
vertébrale de votre parachutiste au moment d'étendre ses bras et ses jambes 
pour freiner sa chute?  WOW!  Tout un superman!

> Concerant la thèse d'un reflet sur miroir semi transparent j'aurais 
> quelques commentaires à faire.
>
> A son avantage, on peut remarquer qu'un tel trucage est facilité par la 
> nuit. Par contraste seul les lumières réfléchies seront visibles. Mais il 
> y a toujours d'autres sources de lumières indirectes bien qu'elles peuvent 
> être très faibles et donc éliminées par la compression.

RÉP:  La "compression(?)"  Mais qu'est-ce que c'est que ça?  Vous voulez 
compresser quoi au juste?

> Il y a un autre facteur à prendre en compte pour cette thèse. C'est la 
> distance de la source de lumière. Même par reflet, la distance de la 
> source de lumière à la caméra est bien définie. Un mouvement de 
> translation de la caméra dévoile indirectement cette distance. Pas une 
> rotation. Il semblerait que la caméra était sur un pied et c'est l'azimut 
> qui change librement. Si c'est bien le cas, un trucage est possible.

RÉP:  Comme je viens de l'écrire, un trucage ne se découvre pas uniquement 
par des virvoltages sur les axes azimutal et longitudinal d'une vidéocaméra 
sur un trépied!  Allons donc?  Il suffit de tourner une séquence en mode de 
régistration, c'est le langage dans le métier de la télévision (et je 
connais!), pour obtenir un BACKGROUND à partir duquel un technicien en 
modélisation 2-D, 3-D qui connaît les incrustrations d'imageries modélisées 
pourra, à loisir, placer ce qu'il veut, comme il le veut et où il le veut, 
avec tous les effets de perspectives qu'il souhaite.  Encore faut-il que non 
seulement il maîtrise parfaitement le logiciel qu'il emploi, mais de plus, 
il doit posséder un minimum de connaissance en graphisme, en dessin, et 
posséder surtout un sens très développé des perspectives, distances, 
reliefs, les ombrages, effets de miroitement, etc.  Rendez-vous simplement 
dans la section GALERIE ENTEVUES du site www.ovni-alerte.com et visionnez la 
première partie du nouveau montage que nous venons tout juste de placer en 
ligne: LES OVNI... LE MYSTÈRE S'ÉCLAIRCIT.  Notre webmestre a créé un OVNI 
de toute pièce et vous verrez les effets de flashs lumineux qui frappent la 
lentille de sa caméra vidéo FACTICE.  Tout a d'abord été tourné en images 
réelles, puis digitalisées et renumérisées et remodelisées en 2-D et 3-D. 
Le problème avec ces systèmes c'est que pour la très grande majorité des 
opérateurs qui ne connaissent pas à fond l'astronomie, les perspectives, les 
réels rendus d'images photos et/ou vidéos du ciel, font et commettent tous 
la même erreur:  Nous connaissons les logiciels nous aussi et leurs limites! 
Nous reconnaissons aussi ces limites de mouvements et pour un oeil averti et 
avisé, dans le saint monde de l'informatique, il suffit tout simplement d'un 
petit mouvement pour reconnaître le logiciel qui a été utilisé pour produire 
tel ou tel effet!  C'est le cas dans la vidéo de PHOÉNIX.  Il n'y a pas de 
réels OVNI ici!  Il n'y a pas non plus de PARACHUTISTES dans ce vidéo!  Il 
s'agit et je ne maintien, le temps me donnera raison et je suis patient, 
d'un trucage informatique!

> Le ccd ayant probablement effetué une translation même si la caméra est 
> simplement bougée sur un point fixe, il y aurait peut-être moyen d'estimer 
> si la source de lumière était proche ou lointaine.

RÉP:  Vous parlez de CCD?  Savez-vous au moins ce que c'est un CCD?  Un CCD 
ne peut pas effectuer une "translation"!  Mais qu'est-ce que c'est que cette 
affirmation?  Je ne vous saisi pas du tout là!  Un CCD signifie CHARGE 
COUPLE DEVICE, et ce n'est qu'un ensemble de capteurs électroniques 
installés dans une vidéocaméra qui accumule la lumière en la transcodant 
numériquement sur une bande VHS!  C'est tout.  Je ne vois pas ici de 
mouvement giratoire....  Un CCD ne sert nullement à CALCULER des distance, 
il s'agit simplement d'un mode de fonctionnement de captage d'éclairage. 
J'ai moi-même utilisé une caméra CCD à l'observatoire astronomique du 
Mont-Mégantic (1984) lorsque j'ai photographié des amas globulaires 
entourant le centre de notre Galaxie.  Cela ma tout juste permis d'exposer 
moins longtemps mes plaques photos refroidies à l'azote...

> Je n'ai pas plus de temps à consacrer à cette étude, je suis désolé. Je 
> tenais juste à faire savoir que l'on est pas complètement démuni face à 
> des trucages possibles.

RÉP:  Heureusement que nous ne sommes pas complètement démunis...  Merci de 
votre participation et de vos commentaires qui m'ont permis cette mise à 
niveau...

FCB
Montréal-Québec-Canada

 _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat