[OVNI-SCIENCES] Ovnitologie

[Christophe Meessen]

Pgrsel at aol.com a écrit :

>C'est assez curieux,
>cette idée qu'avaient certains que "ufologue" sonne péjoratif
>mais pas "ovnitologue", qui n'en est qu'une francisation. Mon
>avis sur cela est qu'il n'y a rien de péjoratif en soi dans le
>mot "ufologue" et que les multiples tentatives de changer "ufo"
>ne peuvent pas fonctionner parce que les alternatives ne sont
>pas meilleures et ne peuvent plus s'imposer, vu la masse immense
>de la littératiure ufologique déjà produite et que l'on
>ne peut re-écrire.
>  
>
Ce n'est pas le mot en lui même et sa consonance qui posait problème. 
C'est la connotation qui lui est attachée qui est à l'origine de cette 
idée. En fait cette discussion a démarré suite à un article dans lequel 
JPP critiquait les ufologues et en particulier les ufologues savant. Les 
ufologues sont effectivement bien souvent pris pour de doux rêveurs 
naïfs. Ce qui à mon sens caractérise l'ufologie populaire est l'absence 
de rigueur scientifique dans la démarche.

Le parallèle avec l'émergence de la chimie dans un contexte dominé par 
l'alchimie me semble évident. La chimie privilégie une approche 
rationnelle et l'application d'une démarche scientifique rigoureuse. Une 
évolution équivalente est bien évidemment souhaitable pour l'étude du 
phénomène ovni. Mais cela demande du temps et de la maturation et 
probablement même plusieurs générations.

L'idée était donc de proposer un terme qui permettrait aux personnes qui 
privilégient l'approche scientifique du problème ovni de s'identifier 
clairement comme les chimistes pouvaient le faire vis à vis des 
alchimistes. Idée fort audacieuse à l'époque, mais pas complètement 
utopique. Le choix du nom était inadéquat et les personnes qui peuvent 
réellement se prétendre d'une telle approche sont une minorité encore 
désespérément dérisoire à ce jour. Mais les choses évoluent et de plus 
en plus de scientifiques s'investissent dans l'étude du phénomène ovni 
bien qu'on puisse regretter qu'ils semblent devoir se protéger en 
s'exprimant sous un pseudonyme.

Il n'est pas impossible qu'un schisme se produise comme au début de la 
chimie, mais pour cela il faudrait une masse critique, un plan de 
clivage net et une pression qui forcera la séparation. L'approche 
scientifique bourgeonne mais elle est encore trop embryonnaire pour 
prédire de l'évolution. Une évolution par basculement de majorité est 
aussi envisageable et de ce point de vue le désintérêt populaire vis à 
vis du problème ovni n'est pas sans intérêt.

Quoi qu'il en soit, d'une façon ou d'une autre c'est a priori l'approche 
scientifique du problème qui sera la plus efficace pour en percer le 
mystère. Les modalités et les acteurs de son émergence sont finalement 
secondaires. Ce qui importe est le résultat.

--
Bien cordialement,

Ch. Meessen