[OVNI-SCIENCES] Catalogue(abductions)

[JC Venturini]

Bonjour Christophe,

> Le dossier des abductions n'est pas tabou. La seule chose pour laquelle
> je demande votre coopération est de veiller à l'aborder en privilégiant
> la démarche scientifique lorsqu'il est évoqué sur cette liste.

> Cela ne signifie pas qu'il faut porter la blouse blanche, ou bien
> afficher une collection de diplômes qualifiants pour être autorisé à
> s'exprimer, ou bien encore d'utiliser un langage scientifique ampoulé.
> Cela se manifeste principalement dans la stratégie que l'on met en
> oeuvre dans l'étude du phénomène.

Je suis parfaitement en accord avec ce que vous écrivez. Il y a peut-être eu
un malentendu entre nous qui a fait que chacun pensait de l'autre qu'il
allait trop loin dans un sens ou dans l'autre. Maintenant ça me semble être
clair. Je cherche à me rapprocher le plus près possible d'une démarche
objective. Je n'ai rien à gagner, rien à perdre. Je cherche seulement à
faire avancer les choses. Quand les circonstances de la vie vous permettent
de rencontrer des personnes qui ont des témoignages intéressants, je trouve
que ce serait anti-scientifique que de ne pas les écouter. Que ça soit vrai,
faut, ou partiellement vrai, en dehors des cas cliniques évidents bien sûr,
il y aura toujours des choses à en tirer. Le pire : Un cas comme Raël, à
condition d'avoir du temps, son étude psychologique et sociologique, permet
de tirer des enseignements sur ce qu'il faut attendre d'un "bon" témoin, et
comment se garantir contre de telles dérives. J'ai eu un autre témoignage
d'abductions répétés que j'ai laissé de côté parce que la personne elle même
n'était pas sure de la réalité de ses souvenirs, et qu'il aurait fallu
entreprendre un processus psychologique, à la limite psychiatrique lourd.

> Même si on ne dispose que de témoignages isolés sans aucun indice
> matériel, il peut être possible de tester objectivement la validité du
> récit et donc de mettre en oeuvre la démarche scientifique. Il m'étonne
> qu'on en doute encore car j'ai investi pas mal d'énergie et de temps
> pour le justifier et l'illustrer sur cette liste. La carte de Betty Hill
> ne vous rappelle rien ? C'est pourtant un cas d'école de ce point de vue.

Oui bien sûr, mais il faut arriver à passer le cap de la rigolade sur, je
dirais maintenant, le syndrome de la "matière noire", de la part des
enquêteurs. Anciennement il aurait pu s'appeler le syndrome de la "Terre qui
tourne autour du Soleil". Dans les récits des abductés figurent des éléments
qui pris au premier degré, font tellement "Science Fiction", que peu de
personnes "sensées" ne veulent prendre le risque de les étudier.

Exemple : "Un témoin "invité" assiste dans une "base" à une réunion où des
ET's se matérialisent devant leurs sièges. Au dessus de la table(de réunion)
un spectacle époustouflant en trois dimensions, montre une planète avec 3
soleils."

Beaucoup de gens diront : "STOP, à l'asile !" ou "C'est n'importe quoi !" ou
"Inutile d'en écouter d'avantage !"

Déjà il faut replacer cet exemple de phrase dans le contexte de l'ensemble
du récit du témoin. Se demander s'il n'en rajoute pas, s'il ne l'a pas rêvé,
lui demander des détails sur la salle de réunion, et sur les participants.
Les participants étaient-ils bien réels à ses yeux, ou cela pouvaient être
(aussi) des images tridimensionnelles ?
Nous savons qu'il existe des systèmes solaires triples, mais les planètes
dans un tel système sont-elles possibles. Apparemment la réponse de la
science depuis peu est : oui. Ce qui aujourd'hui crédibilise une partie de
la phrase, alors que hier ce n'était pas le cas.

Il y a un facteur de jugement positif/négatif du témoin qui aura du mal à
apparaître dans les textes de compte rendu, c'est les intonations des
réponses aux questions et, des réponses qui sont telles qu'elles font
apparaître la situation comme banale et intégré par le témoin, ce qui
renforce la crédibilité.
Exemple :
- Il y avait une source dans la base ?
- Oui, une cascade.
- Avec des rochers ?
- Oui, en bas, ... des rochers.
Ici le lieu "en bas" est évident pour le témoin, c'est un fait complètement
intégré, il se situe dans la partie basse de la base, en dessous des niveaux
"habités".
Dans les interviews se produit ce genre de situation où une question précise
entraîne une réponse complémentaire qui traduit un enracinement du fait que
ça "coule de source", et que ce n'est pas une réponse inventée.
Ce type de situation peut donner un résultat positif qui va renforcer la
crédibilité que l'on va accorder au témoin, car là on est pratiquement sûr
que ce n'est pas une invention.
Je me suis aperçu de ce type de situation en retranscrivant les interviews
enregistrées, et je trouve que c'est très important. Évidement ce type de
situation peut aussi tourner à des réponses qui dévoilent l'invention.

Cela montre combien l'ufologie aurait besoin de psychologues "ouverts". Et
peut-être aussi de sociologues "ouverts" qui s'intéresseraient non pas aux
ufologues et aux témoins, mais à la société "établie" des médias,
politiques, et scientifiques qui rejette en bloc ces dossiers.


> Merci d'avoir pris le temps d'exposer ces précisions sur l'affaire de
> Haravilliers dont j'ai pu ainsi prendre connaissance. En reprenant ce
> détail de la masse noire traversée par le témoin, vous montrez que vous
> avec donc parfaitement compris la démarche de vérification indépendante.
> Cette information n'a visiblement aucune signification pour le témoin et
> les quelques personnes à qui il en a parlé, mais il en a pour les
> personnes qui sont familières des propriétés optiques des plasmas.

> Un plasma peut effectivement apparaître comme une masse noire s'il piège
> les photons. Cela peut se produire lorsque l'indice de réfraction est
> négatif et ce serait possible avec certains plasma. Tioneb en a
> effectivement parlé il y a quelques temps mais j'en avais aussi parlé il
> y a déjà quelques années sur cette liste. C'était peu ou même pas du
> tout connu dans le milieu ufologique. Mon père m'avait signalé cette
> propriété des plasmas il y a plusieurs années et le fait que cela
> pouvait expliquer certains phénomènes observés par les témoins. L'ovni
> d'apparence métallique était accompagné d'une masse noire au contour
> flou et changeant de forme au dessus ou sous l'ovni.

A ce propos si quelqu'un sur la liste a des données sur la théorie physique
de ce phénomène elles seraient les bienvenus. Cela permettrait d'en faire un
dossier plus complet. Quel est le nom scientifique de cet effet ?

Il serait bon aussi d'en profiter pour faire un recensement des cas
ufologiques qui en parlent. Dans le livre : "OVNI le mystère subsiste" de
l'association "ovni investigation" pages 20 à 22 il est question de 4
témoins de 2 triangles, à l'ouest de Lyon en juin-juillet 1997 :
"Un détail très bizarre fut observé sous les triangles. Sur leur surface
inférieure apparaissait, en effet, un large trou circulaire (estimé entre 4
et 5 mètres de diamètre environ), dans lequel une matière noire avec des
reflets bleus se mouvait. Le mouvement de cette matière noire ressemblait à
celui des vagues qui peuvent agiter la surface d'un plan d'eau par exemple.
Ce détail intrigua beaucoup Tom qui comparera cette matière noire à "une
sorte de liquide, ou de gaz très dense, recouvert d'une pellicule
d'hydrocarbure", précisera -t-il."
Comme le témoin d'Haravilliers en 1998, Tom en 1997 parle aussi de matière
noire. Sous l'engin d'Haravilliers il y avait un trou central, qui d'en
dessous était masqué par la matière noire.

D'autre part j'ai eu une autre information comme quoi deux ondes
électromagnétiques dans le visible en opposition de phase, envoyées vers
l'extérieur de l'ovni pourraient masquer l'ovni.
Sans doute cet effet ne peut expliquer un masquage que dans des directions
privilégiées.
Qu'en pense la liste ?

VOILA UN BEAU DOSSIER A DEVELOPPER SUR LA LISTE.

Cela me fait penser à une question hors sujet à laquelle personne n'a jamais
pu me répondre, mais qui me semble importante : Dans le vide, deux ondes
électromagnétiques de même fréquence, de même amplitude, (polarisation ?) en
opposition de phase s'annulent. En vertu du principe de conservation de
l'énergie, où est passée l'énergie initiale cumulée des 2 ondes ?

> Il s'agit tout à fait d'un test qui nous éclaire sur la validité du
> témoignage. Mais pour être déterminant il faudrait pouvoir vérifier que
> le témoin ne savait rien de ce phénomène au moment où il a communiqué
> cette information. Cela semble assez difficile à vérifier. Visiblement
> il n'en parlait pas en 1998. Mais je suppose qu'un témoignage aussi
> riche d'information doit offrir de nombreuses autres opportunités de
> tests. Vous avez par exemple le kilométrage au compteur qui aurait été
> augmenté de 1200 unités si j'ai bien compris. Là vous avez dans le récit
> une donnée qui peut être étudiée, explorée et testée de façon tout à
> fait scientifique. Quel est le principe de fonctionnement de ce système
> de mesure ? Fait il intervenir une étape EM dans son fonctionnement ?
> Pour le couplage avec les roues par exemple ? etc.

Pour les 2 véhicules il y a eu une perte de conscience des occupants sur une
distance de 1,2 km. De même pendant ce temps pour l'occupant de la voiture
qui attendait les autres sur le parking.
Après l'épisode les témoins n'en n'ont pratiquement pas parlé de journée. De
côté là de l'enquête nous n'avons pas de donnée. Impossible de savoir
comment se situe le missing time apparent. L'hypothèse a été émise que le
village entier survolé aurait été "endormi", corroboré en partie par le
témoignage du maire qui avait une réunion importante ce matin là et qui ne
s'est réveillé tard. Hypothèse peu crédible à mon avis.

Par contre il y a une phase de l'affaire qui n'a pas été suffisamment
étudiée, c'est la vision/observation que le témoin a eu le 13 mai 1998 à
0h50 heure locale, vu de son domicile au nord ouest de paris : une flèche
blanche s'est dessinée dans le ciel ayant pour centre la Lune. Cette flèche
était derrière la Lune (!!!), de longueur totale 20 fois le diamètre de la
Lune. Puis à droite un objet lumineux est descendu en feuille morte, et en
fin de course a "éclaté". Je joins le dessin réalisé par le témoin.(59ko) Le
témoin est persuadé que cette observation avait valeur de "message" est que
les données astronomiques indiquées par la flèche pouvaient signifier
quelque chose.

> Ce cas semble donc effectivement intéressant car il offrirait certains
> prises à la mise en oeuvre d'une démarche scientifique et il présente
> déjà quelques informations qui peuvent susciter confiance. Mais il faut
> rester d'une objectivité et d'une rigueur implacable si on veut éviter
> les erreurs... qu'elles soient dans un sens ou dans l'autre.

> Avant d'envisager de rencontrer cette personne, j'aurais préféré pouvoir
> prendre connaissance du maximum d'information disponible à ce jour.

Cher Christophe, je suis à votre disposition pour répondre à toutes les
questions concernant cette affaire, dans la mesure, bien sûr, de mes
connaissances. Et je renouvelle ma proposition de vous faire rencontrer le
témoin quand vous le souhaiterez, disons l'année prochaine.

Bien cordialement,
Jean-Claude

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe non texte a été nettoyée...
Nom: La fleche.jpg
Type: image/jpeg
Taille: 56990 octets
Desc: non disponible
Url: http://www.ovni-sciences.net/pipermail/debat/attachments/20051205/2c705698/Lafleche.jpg