[OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?

[Dumont.Jacques at hydro.qc.ca]

Bonjour Robert


Les évaluations ne sont pas aisées à faire en effet.

J'ignore cependant dans quelle mesure ce genre de rayonnements ionisants 
peut faire la différence entre des tissus jeunes et des tissus disons… moins jeunes ?

J'ai trouvé intéressante l'information figurant sur un site consacré à la radio-
protection voulant que des rayons X "mous" soient considérablement atténués 
par l'épaisseur normal d'une vitre. On sait que dans le cas qui nous occupe la 
présence d'un pare-brise et d'une carrosserie pourrait intervenir dans l'étude 
comparée des symptômes observés chez les 2 groupes de témoins. 

Pour ce qui est des hélicoptères, il semble exister des versions différentes, il serait
intéressant de connaître exactement leurs positions relatives et la durée des manœuvres.

Voici, en passant,  les coordonnées d'un site fournissant des données relatives au 
blindage contre ce type de rayonnement :  
http://www.sftext.com/radioprotection/blindage_xg2.html#1 

Il est instructif de noter que le plomb offre tout de même une CDA, pour les spectres
à haute énergie ( > à 1 MeV ), à partir de seulement 1 cm d'épaisseur (contrairement à 
ce que je croyais initialement) . Ce qui semble indiquer qu'un petit réacteur nucléaire 
nécessiterait un blindage moins massif qu'on serait porté à le croire. Mais le dispositif 
ne manquerait pas d'être malgré tout assez lourd.  

Je vous quitte là-dessus jusqu'à lundi.

JD
      

-----Message d'origine-----
De : debat-bounces at ovni-sciences.net [mailto:debat-bounces at ovni-sciences.net] 
Envoyé : jeudi 18 août 2005 10:58
À : debat at ovni-sciences.net
Objet : Re: [OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?


Le 18 août 2005, à 03:21, jd a écrit :

>
> 2- Si l’objet observé par les témoins émettait une radiation 
> électromagnétique dans le
>       spectre gamma de manière isotrope :
>
> - les témoins dans le véhicule auraient dû présenter des symptômes 
> d’une gravité sensiblement égale à ceux manifestés chez Betty Cash , 
> d’autant plus que
>
> le pare-brise peu être considéré comme un espace libre pour les rayons 
> gamma . Les trois témoins partageaient en fait le même facteur 
> d’atténuation linéique, même distance de la source, absorption 
> équivalente du milieu de propagation. Or il semblerait que la 
> symptomatologie présentée par les témoins demeurés à l’intérieur du 
> véhicule était différente en gravité. Ce qui semble exclure à priori 
> les rayons gamma.
>

Il n'est pas évident que ce soit la voiture qui soit responsable de la différence de gravité des symptômes présentés par les trois témoins... 
Vickie Landrum, qui s'est réfugiée dans la voiture, a tout de même subi des effets importants (perte des cheveux et des ongles), même s'ils étaient un peu moins forts que ceux de Betty Cash... Et son fils qui est resté avec Vickie a par contre peu souffert... La différence pourrait être tout simplement l'âge : Betty avait 60 ans à l'époque, et Vickie dix ans de moins... Et puis, la voiture offrait de toute façon une protection contre les effets purement caloriques, qui s'ajoutaient à ceux dus aux éventuels rayonnements gamma...

>
> - La présence rapprochée des hélicoptères militaires pendant une bonne 
> partie  de l’observation offre quelques difficultés supplémentaires. 
> Les effets sur les
>
>  équipages auraient été désastreux, la tôle de ces appareils offrant 
> guère plus  de protection que la voiture des témoins.
>

Les hélicoptères ne sont arrivés que lorsque l'objet s'éloignait, et devaient donc être beaucoup plus loin de l'objet que ne l'ont été les témoins... Peut-être parce que leurs pilotes savaient que l'objet émettait des rayonnements dangereux, et qu'il fallait respecter une distance de sécurité de plusieurs centaines de mètres...

Cordialement,

Robert Alessandri