[OVNI-SCIENCES] (sans objet)

[Jeanyvesles at aol.com]

Le titre du sujet est effacé, remplacé par "(sans objet)"depuis quelque  
messages, ce qui ne veut rien dire. N'oubliez pas de remettre le titre qui  
convient, svp. Parceque là vos messages seront perdus à jamais dans les  archives. 
Ce serait dommage de perdre une partie de ce débat passionnant.
Merci
 
Dans un e-mail daté du 16/08/2005 13:46:53 Paris, Madrid, adelmon at free.fr a  
écrit :

Bonjour  Robert, liste

je répondrai juste à votre dernier point, car il me  semble crucial :
>> - Un tel appareil n'aurait aucune utilité, les  hélicoptères et les
>> dirigeables on sait faire, alors pourquoi un  engin à propulsion
>> nucléaire capable de faire du  surplace?

>Je n'ai aucune connaissance en stratégie militaire, mais  il me semble
>qu'un appareil d'observation capable de stationner pendant  des semaines
>entières au-dessus de n'importe quel point du globe ça  peut avoir son
>utilité. Certes, techniquement, un dirigeable peut aussi  le faire...
>Mais pour emporter la même charge utile, il devra être  beaucoup plus
>volumineux (on ne peut rien y faire, il faut un mètre  cube de gaz léger
>pour soulever un kilogramme de charge, et ça empire  avec l'altitude)...
>Donc plus facilement repérable, et étant plus  sensible au vent il devra
>tout de même consommer pas mal de  carburant...

Robert,
- le carburant nécessaire pour maintenir un  "plus léger que l'air" contre le
vent est bien plus faible que pour  maintenir en l'air un "plus lourd que
l'air" de plusieurs tonnes.
- un  drône nucléaire en stationnaire audessus d'un point du globe pendant
des  "semaines entières" serait repéré tout aussi rapidement qu'un ballon.
Bien  avant des semaines d'ailleurs

Bref : à quoi pourrait donc servir un tel  engin ? Franchement je ne  vois
pas.

Cordialement

Alain