[OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?

[GBourdais]

Re bonsoir, Soveno,

En ce qui concerne la vague des triangles, en Belgique et dans d'autres pays, je suis sceptique sur l'hypothèse engins secrets 
humains, ne serait-ce que pour une raison simple : on ne promène pas au-dessus des toits des engins aussi secrets et 
extraordinaires, et surtout pas au-dessus de pays étrangers. Imaginons un peu un triangle ultra-secret américain s'écrasant sur un 
place de village belge ! Le Texas, c'est quand même plus vaste, avec la base très secrète de Fort Wood dans le paysage. Mais la 
Belgique, avec sa très grande densité de population, non, ça ne me paraît pas plausible. Cela dit, d'une manière générale, 
l'hypothèse d'engins secrets hybrides humains/alien reste elle-même très spéculative, soyons clairs là-dessus.

Gildas


----- Original Message ----- 
From: "soveno" <soveno at free.fr>
To: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Saturday, August 13, 2005 3:39 AM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?


> GBourdais écrit le 11/08/05 16:17 :

> Bonsoir à tous
>
> Je n'ai pas le temps de lire tous les messages, mais je veux faire une ou deux
> remarques. Si elles sont déjà faites veuillez m'en excuser.
> D'abord, même si l'on suppose que les Américains aient réussi, dès les années
> 70, à mettre au point secrètement un réacteur nucléaire assez léger pour être
> embarqué à bord d'un aéronef capable de vol stationnaire, que ce soit un
> hélicoptère ou autre chose, et alors que le programme nucléaire avait été
> abandonné au début des années 60 après y avoir englouti une fortune en pure
> perte, il resterait encore un obstacle énorme, celui des radiations
> nucléaires, avec ou sans pilote. Je vois mal les Américains se lancer dans un
> vol d'essai au beau milieu d'une zone habitée avec un engin susceptible de
> dégager autant de radioactivité.
>
> Mais alors, que pouvait être l'engin qui avait irradié gravement les deux
> femmes?  Sur ce point, l'hypothèse d'un engin très secret dans lequel on
> aurait tenté de mettre en oeuvre maladroitement de la technologie "importée"
> (d'une manière ou d'une autre) pourrait expliquer cela. Dans cette hypothèse,
> la technologie serait très différente de tout ce que l'on pouvait envisager de
> purement humain. L'engin n'aurait pas dû dégager ainsi une quantité dangereuse
> de radioactivité, et il l'a fait uniquement pacequ'il était en difficulté.
> Tout ceci nous invite à envisager, soit un OVNI, soit engin "hybride"
> humain/ET de quelque façon. Robert Alessandri semble ironiser quelque peu sur
> ce qui paraît être de l'ordre de la rumeur "conspirationniste", plus facile à
> croire par les ufologues crédules, si j'ai bien compris. Eh bien, il y a une
> différence importante entre nous. Je ne fais pas de spéculation pure.
> Je cite des "informateurs", qui certes sont peut-être des désinformateurs, ou
> peut-être en partie, mais peut-être pas dans cette affaire-là. A tout prendre,
> leur confidence me paraît moins fantastique que cette idée d'hélico nucléaire
> humain, très secret, crachant de la radioactivité hyper-dangereuse un soir sur
> une petite route du Texas. Et ne parlons même pas d'un moteur de genre MHD
> devant brasser une grande quantité d'air autour de lui. Ca ne colle pas du
> tout ! Nous sommes obligés d'aller beaucoup plus loin.  En y réfléchissant, je
> continue à croire plausibles deux hypothèses : un ovni en difficulté, ou un
> engin hybride, de même.

J'adhère à la thèse de Gildas en fait. Je rappelle la similitude entre les
OVNIs de la vague belge et cet engin. Il y a dix ans d'écart, c'était
peut-être le temps nécéssaire à la mise au point du prototype.

cordialement

_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat