[OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?

[Franck THOMAS]

Bonsoir,

Je ne pense pas que cela soit judicieux de faire des probabilités sur 
telle ou telle hypothèse.
Parce que premièrement, il n'y a pas de méthodologie pour calculer 
objectivement
de telles probabilités et d'une personne à une autre ça peut varier d'un 
facteur 100 ou 1000.
Parce que deuxièment, il s'agit de construire un ensemble d'hypothèses 
s'excluant mutuellement.
Je ne sais pas ce que pensent les autres sur ce point, ce serait 
intéressant de connaître les avis.




guillaume a écrit :

>
>juste pour mieux comprendre:
>quel poids donnez-vous a "plausible" dans ce contexte? (en termes de
>chiffres pour avoir une idee)
>1 chance sur 10?
>5 chances sur 10?
>9 chances sur 10?
>(votre vision a priori...)
>
>meme question pour l'origine ET.
>
>enfin, que recouvrirait l'eventuel pourcentage restant?
>
>je pense qu'il est important parfois d'illustrer nos propos pour mieux
>saisir et analyser ce qui est dit. cela peut permettre de relever des
>erreurs d'argumentation.
>par exemple, si "plausible" ds le contexte ci-dessus devait etre entendu
>comme 1/2 chances et que toutes les autres explications reunies n'etaient
>pas considerees comme depassant, mettons, 2/10 chances, alors nous
>verrions la un refus conscient ou inconscient de considerer certaines
>explications a leur juste valeur (3/10 chances n'ont pas ete exploitees).
>de meme on ne peut donner de chance a "je ne sais pas" ou "explication
>inconnue".
>
>
>pour la peine je vais donner mon avis non pertinent et sous-informe
>sur ce cas, pour l'exemple:
>
>origine ET: 7/10 chances
>origine ET + humaine: 2/10 chances
>origine humaine: 1/10 chances
>phenomene meteo: 0/10 chances
>canular: 0/10 chances
>autres: 0/10 chances
>
>10/10 chances exploitees
>
>
>
>_______________________________________________
>Debat mailing list
>Debat at ovni-sciences.net
>http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
>
>  
>