[OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?

[guillaume]

bonjour Christophe, tous,

> Résumé: il s'agit bien d'un ovni et je ne conteste pas cela ce qui
> implique forcément que je ne puis dire exactement à quoi il correspond.
> Cependant je conteste fermement l'affirmation qu'il s'agit d'un engin
> d'origine ET car il reste plausible que cet engin est d'origine humaine.

juste pour mieux comprendre:
quel poids donnez-vous a "plausible" dans ce contexte? (en termes de
chiffres pour avoir une idee)
1 chance sur 10?
5 chances sur 10?
9 chances sur 10?
(votre vision a priori...)

meme question pour l'origine ET.

enfin, que recouvrirait l'eventuel pourcentage restant?

je pense qu'il est important parfois d'illustrer nos propos pour mieux
saisir et analyser ce qui est dit. cela peut permettre de relever des
erreurs d'argumentation.
par exemple, si "plausible" ds le contexte ci-dessus devait etre entendu
comme 1/2 chances et que toutes les autres explications reunies n'etaient
pas considerees comme depassant, mettons, 2/10 chances, alors nous
verrions la un refus conscient ou inconscient de considerer certaines
explications a leur juste valeur (3/10 chances n'ont pas ete exploitees).
de meme on ne peut donner de chance a "je ne sais pas" ou "explication
inconnue".


pour la peine je vais donner mon avis non pertinent et sous-informe
sur ce cas, pour l'exemple:

origine ET: 7/10 chances
origine ET + humaine: 2/10 chances
origine humaine: 1/10 chances
phenomene meteo: 0/10 chances
canular: 0/10 chances
autres: 0/10 chances

10/10 chances exploitees