[OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?

Jeu 11 Aou 02:29:11 CEST 2005

Le 11 août 2005, à 00:07, Franck THOMAS a écrit :

>
> Je vais demander encore du concret :
> Est ce que tu as demandé l'avis d'dexpert en MHD pouvant t'affirmer 
> qu'en 1980 et en 2000  on soit
> capable de construire un tel appareil
>

Franck, je crois que le débat s'égare, dans cette affaire la question 
de la MHD est tout à fait secondaire et je n'ai jamais prétendu que le 
programme Ajax expliquait le cas Cash-Landrum... Ce que je suggère 
c'est qu'un drone à propulsion nucléaire pourrait expliquer ce cas, 
avec ou sans système MHD... Et puis j'ai ajouté que la MHD se mariait 
très bien avec le nucléaire, que ça ne me paraissait pas 
invraisemblable qu'on l'ait utilisée dans l'atmosphère en 1980, mais 
que je n'en étais pas convaincu... Et si l'on voulait expliquer de la 
même façon les observations signalées par Gildas datant de 1973 et 75 
ça me paraîtrait franchement indéfendable.

Dans cette affaire, la MHD aurait juste l'avantage d'expliquer la 
luminosité de l'objet, mais ça n'est pas vraiment ce qu'il y a de plus 
remarquable... Et puis il n'est pas nécessaire de faire de la MHD pour 
avoir besoin d'air ionisé, c'est un secret de polichinelle que 
l'ionisation de l'air est utilisée depuis longtemps pour améliorer la 
furtivité radar des missiles (source : Stanton Friedman, je ne sais 
plus où).

Donc la question est ici de savoir si les américains pouvaient avoir en 
1980 un engin à propulsion nucléaire capable de faire du sur-place... 
Savoir s'il faisait ça avec la MHD ou avec une bête hélice 
d'hélicoptère est un autre débat, qui me paraît tout à fait inutile si 
l'on s'en tient à rechercher l'explication du cas...

Si tu veux mon opinion sur la MHD, j'ai trouvé convaincant le livre de 
Petit concernant l'idée que le programme Aurora serait l'équivalent 
américain du programme Ajax, et que contrairement à ce dernier il 
aurait abouti à une réalisation concrète en 1990... Et je pense aussi 
que si un avion hypersonique volait en 1990 en utilisant ce principe, 
il a dû être précédé par des réalisations plus simples, peut-être bien 
en étant associé à un réacteur nucléaire pour aboutir à un drone 
capable de vol stationnaire, mais c'est juste une vague supposition 
dont je peux très bien me passer, arrêtez donc de faire dévier le sujet 
d'une discussion sur la faisabilité d'un appareil volant à propulsion 
nucléaire en discussion sur la faisabilité d'un appareil à MHD...

Et pour ce qui est de savoir quel est l'appareil précis, avec toutes 
les preuves de son existence, avec sa notice technique montrant que 
c'est bien lui qui est à l'origine de l'observation Cash-Landrum, je 
suis désolé, j'ai dit et répété que pour moi l'existence de cet 
appareil relève du plausible, mais qu'il n'a pu être développé que dans 
le plus grand secret... Tu es libre de ne pas être d'accord avec ça 
mais ça n'est pas en répétant dix fois la question que tu obtiendras 
une autre réponse!

Je pense qu'il y a trois attitudes possibles concernant l'existence de 
ce genre de secret :

1) soit on considère que les secrets militaires maintenus pendant des 
décennies n'existent pas, ou se limitent à ceux concernant les crashes 
de soucoupes, et ne sont que des inventions d'ufologues 
conspirationnistes ayant besoin de ces prétendus secrets pour justifier 
tous leurs délires;

2) soit on pense qu'il y a des technologies militaires vraiment 
secrètes, et qui peuvent le rester pendant des dizaines d'années, et 
que ça n'est pas parce qu'on n'a par définition aucun document à leur 
sujet qu'on ne peut pas s'interroger sur les types de technologie 
qu'ils peuvent concerner de façon plausible, éventuellement en 
s'appuyant sur ce qui a pu être observé à proximité de certaines bases 
militaires;

3) soit on pense que les secrets existent mais que toute supposition à 
leur sujet est hors de propos et antiscientifique en raison du principe 
de saint Popper...

Patrick défend bec et ongles la première position, moi la seconde, si 
toi et les autres participants au débat pouviez donner la votre on y 
verrait déjà plus clair...

Bon ceci dit je vais devoir abandonner la discussion quelques jours... 
Comme chaque année depuis qu'il existe, je pars avec mon vélo passer 
mes "nuits des étoiles" à l'observatoire Sirene de Lagarde d'Apt, 
construit sur un ancien silo de missiles du plateau d'Albion... C'est 
bien plus sympathique et moins médiatique qu'à l'OHP, et puis il paraît 
qu'il y avait souvent des soucoupes qui survolaient les silos quand ils 
étaient en service, alors j'espère toujours y rencontrer un 
extraterrestre venant de trop loin pour être au courant du 
démantèlement... Pour l'instant sans succès, mais à défaut de soucoupe 
ça ma déjà permis de voir le "rayon vert" et un beau nuage lenticulaire 
stationnaire :

-------------- section suivante --------------

Le même, deux heures plus tard (c'est moi qui ai bougé!)

-------------- section suivante --------------

À très bientôt sur la liste...