[OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?

[GBourdais]

Bonjour à tous,

Jaimerais participer un peu plus à ce débat intéressant mais je manque de temps.
Je vous signale juste qu'il existe une autre "piste", celle d'un engin de fabrication humaine, mais tentant de mettre en oeuvre de 
la technologie d'origine ET.
A partir de cette supposition initiale, on peut imaginer plusieurs variantes, de plus en plus "conspirationnistes", par exemple :

1) Un projet humain tentant d'exploiter de la technologie extraterrestre trouvée sur des ovnis accidentés. Mais les connaissances 
étaient insuffisantes et le projet a échoué.
2)  Même idée, mais à partir de connaissances fournies lors de contacts ET. Mais là aussi, connaissances insuffisanres suivies d'un 
échec. Là on commence à pénétrer sur le terrain des rumeurs "conspirationnistes". Ce scénario figure par exemple dans le livre 
récent "Exempt from Disclosure" de Robert Collins, Richard Doty et Tim Cooper. Le livre est mal écrit, et véhicule sans doute da la 
désinformation,  mais c'est quand même une lecture curieuse et intéressante (c'est l'opinion de Bruce Maccabee, qui pu en recouper 
certains aspects). Je cite (p. 177) ce passage écrit par Robert Collins :
Texte original :
"Rick Doty and others have stated that the Cash-Landrum (CL) case of December 29, 1980, was one of our reverse-engineered craft gone 
out of control. From what has been learned, it seems this CL craft was a very primitive attempt by the US government to find a fast 
track, secret way to get us into space and off to the stars using anti-gravity as the propulsion mechanism".
Traduction :
"Rick Doty et d'autres ont dit que  le cas --- était l'un de nos appareils à base de "rétro-ingéniérie" dont on avait perdu le 
contrôle. D'après ce qu'on a pu savoir, il semble que ce appareil "CL" était une tentative très primitive du gouvernement américain 
de trouver une voie rapide, un moyen secret pour aller dans l'espace et vers les étoiles en utilisant l'anti-gravitation comme moyen 
de propulsion".

Bien entendu, on peut toujours mettre en doute de telles idées, mais alors il reste à élaborer une hypothèse purement humaine, ce 
qui ne semble pas facile. L'idée d'un réacteur atomique crachant un jet radioactif dans l'atmosphère au texas me paraît 
perticulièrement difficile à imaginer. Stan Friedmann, qui connaît bien ces questions, a raconté les essais secrets de moteur 
atomique, faits au sol, mais c'était dans le désert du Nevada, et en mettant en oeuvre des moyens lourds de protection. ces essais 
très polluants ont été vite abandonnés, et on était de toutes façons très loin de pouvoir construire un avion avec un tel moteur.
Tout compte fait, la piste d'un engin hybride humain/ET mal conçu et qui aurait foiré me paraît à prendre en compte sérieusement.

Gildas


----- Original Message ----- 
From: "Alain Delmon" <adelmon at free.fr>
To: "Christophe Meessen" <christophe at meessen.net>; "Robert Alessandri" <hal9000 at univers-ovni.com>
Cc: <debat at ovni-sciences.net>
Sent: Wednesday, August 10, 2005 10:47 AM
Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?


> Christophe
>
> - le principe de _propulsion_ nucléaire est décrit dans les sources que cite
> Robert. Propulsion par réaction de type turboréacteur classique, le fluide
> éjecté étant simplement de l'air (comprimé) chauffé à très haut température.
> - Concernant Cash/landrum, l'engin de facture humaine n'est pas pour moi
> l'explication la plus vraisemblable, eu égards au nombreux contre-arguments
> que Patrick a déjà commencé à lister. Quant au "principe de parcimonie" il
> est évidemment trop tôt pour l'employer ici, tant qu'un consensus minimum
> n'aura pas été atteint dans le débat sur ce que cet OVNI ne pouvais _pas_
> être. L'employer (ce principe d'Occkham) aussi précocément reviendrait à
> dire "toute explication triviale, même hautement improbable et non prouvée,
> est toujours largement plus probable que l'explication OVNI/ET ou autre
> explication paranormale". Ce serait caricatural, et je suis certain que ce
> n'est pas votre position.
>
> Bref, comme je le disais dans mon précédent message sur la "méthodologie" en
> réponse à Jérôme, le cas Cash/Landrum, proposé comme "best case" par
> certains, est contesté par d'autres. Je l'ai passé à "orange" dans mon
> tableau de suivi.
>
> Cordialement
>
> Alain
>
> ----- Original Message ----- 
> From: "Christophe Meessen" <christophe at meessen.net>
> To: "Robert Alessandri" <hal9000 at univers-ovni.com>
> Cc: <debat at ovni-sciences.net>
> Sent: Wednesday, August 10, 2005 9:57 AM
> Subject: Re: [OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?
>
>
>> Bonjour,
>>
>> il y a un autre détail qui dérange. C'est quoi cette propulsion
>> nucléaire ? J'ai l'impression qu'on confond source d'énergie et force de
>> propulsion. Si on parle bien de propulsion, il faudrait en donner une
>> idée plausible du principe. Un "réacteur nucléaire" n'est pas un système
>> capable de produire une force de propulsion.
>>
>> Sans cela l'idée qu'il s'agisse d'un engin de facture humaine reste une
>> simple spéculation même si c'est l'explication la plus vraisemblable en
>> vertu du principe de parcimonie.
>>
>> _______________________________________________
>> Debat mailing list
>> Debat at ovni-sciences.net
>> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>>
>
> _______________________________________________
> Debat mailing list
> Debat at ovni-sciences.net
> http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat
>
>