[OVNI-SCIENCES] Preuve et TET.

[Jérôme Beau]

Gross, Patrick wrote:

>Tout le problème est là: en ne regardant pas les cas mais en faisant du "général", tu pourras défendre tout et son contraire, en apparence.
>Inutile alors de nous demander "des cas probants".
>  
>
C'est un reproche que vous avancez régulièrement, toi ou Alain. Mes 
points de vue sur la *démarche* à appliquer (et non sur tel ou tel cas) 
ne seraient valables qu'en théorie mais pas en pratique. Il me semble 
qu'un recadrage s'impose : non seulement vous êtes les premiers à faire 
de la théorie en défendant "la TET" (que vous défendez à corps et à cri 
comme une théorie, alors qu'elle ne fait même pas l'objet d'un consensus 
clair), mais vous asseyez celle-ci sur une base "concrète" constituée 
d'une poignée de "meilleurs cas" décrits comme "solides" (parce 
qu'inexpliqués et de haute étrangeté). Quelle pertinence y a-t-il à 
généraliser (théoriser) sur la base de ces dizaines de cas alors que 
l'argument régulièrement avancé pour justifier une étude des ovnis est 
que c'est un nombre beaucoup plus grand de cas qui resteraient 
inexpliqués ? Pourquoi ne pas vérifier votre théorie (si tant est qu'un 
jour on la voit formulée plus en détails que quelques phrases) auprès 
l'ensemble des cas inexpliqués, y compris les "moins solides" ? S'il 
s'agit aussi de PAN D, il n'y a pas de raison de les exclure, où alors 
c'est que vous n'êtes pas sûr de leur extraordinarité et il faut les 
reléguer PAN C. Pourquoi votre théorie n'inclut-elle pas une explication 
de l'ensemble du phénomène, c'est-à-dire répondre à la question de 
savoir pourquoi une masse 9 fois supérieure des cas sont expliqués, 
alors que les signalements de départ sont *en tous points semblables* 
(même personnes, mêmes raisons de signalement, mêmes descriptions, mêmes 
comportements, etc.) ? S'il y a une théorisation limite, c'est bien 
celle là, prétendant déternir la "meilleure explication" sur des bases 
aussi contestables, alors que je me limite pour ma part à théoriser sur 
la méthodologie à appliquer (refus d'une comparaison égale entre 
explications OVIs et explications OVNIs par exemple).

    Jérôme.