[OVNI-SCIENCES] RE: Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?

Mar 9 Aou 17:03:21 CEST 2005

Désolé Patrick, mais votre argumentation ne me convainc pas, je partage entièrement le 
point de vue de Robert. Il y a de bonnes chances qu'un axe de recherche basé sur 
l'utilisation de l'électromagnétisme, couplé au nucléaire, ait donné des résultats probants 
dès le début des années 60. Prenons seulement l'observation de Delphos, survenue en 
novembre 1971, où un objet assez similaire en apparence à celui observé près de 
Houston, mais plus petit,  fut observé par plusieurs témoins d'une même famille.
Émettant un sifflement strident, l'appareil laissait échapper une lueur très intense à sa 
base, à la manière d'une quelconque tuyère . 

http://www.ufoevidence.org/cases/case192.htm 

Après le départ de l'objet, une substance résiduelle blanche recouvre le sol et un arbre 
situé tout près. Des échantillons de sol furent apparemment examinés par plusieurs 
laboratoires (Ted Phillips) et démontrèrent la présence de calcium et de bioxyde de 
silicium. Comme par hasard, il se trouve que le calcium, un alcalino-terreux qui, par son 
faible potentiel d'ionisation, est tout désigné comme produit d'ensemencement des 
plasmas pour des applications MHD à écoulement interne. Et, comble de chance, le 
bioxyde de silicium, ou silice si vous préférez, est l'isolant électrique par excellence 
utilisé dans la construction des tuyères MHD (le choc thermique étant un facteur décisif 
dans la fabrication : Bellet et Thirriot, La magnétohydrodynamique, Presses 
Universitaires de France, 1970 ) !

Libre à vous de voir dans cette observation la marque d'une super science extraterrestre, 
moi je ne marche pas. J'y vois plutôt un genre de drone propulsé par MHD à écoulement 
interne (plus simple et permet le contrôle radio à distance, on est tout de même allés sur 
la Lune quoi !), possiblement couplé à un petit réacteur/convertisseur MHD, au diable les 
rayonnements, y'a personne à bord. Et puis, pourquoi n'aurait-on pas trouvé un moyen de 
blinder, du moins les rayonnements corpusculaires, ce type de réacteur sans s'encombrer 
d'une enceinte de béton qui exclut évidemment le vol stationnaire.  Après tout, les 
budgets sont généreux et les cerveaux nombreux. 

Dans ce contexte, l'affaire Cash-Landrum constituerait simplement une suite logique 
d'événements impliquant des militaires qui font joujou avec le nucléaire, en violation 
flagrante des règles élémentaires de sécurité. Ce qui justement expliquerait le mutisme 
des autorités militaires, confortées plus que jamais dans leur culture du secret . Dans le 
cas qui nous occupe, l'expérience aurait merdée ; c'est tout !      

-----Message d'origine-----
De : debat-bounces at ovni-sciences.net [mailto:debat-bounces at ovni-sciences.net] 
Envoyé : mardi 9 août 2005 06:44
À : debat at ovni-sciences.net
Objet : [OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?

>>> "On sait maintenant que la MHD n'a pas été abandonnée, contrairement
à ce qu'on a fait croire pendant trente ans, "

>> Ah? Des preuves? Des raisons de le penser?

>"Le programme russe Ajax (repris depuis quelques années en collaboration 
avec la Chine), les projets de la NASA concernant un avion spatial 
utilisant ce concept, la reprise officielle d'un programme MHD en 
France..."

Ce ne sont pas des preuves, mais du "name dropping".

Des preuves pour Ajax? A part les petits dessins sur le web et les "informateurs anonymes" de Jean Pierre Petit ou autre JM Roeder?

>"Et donc tu penses que les programmes secrets, avec leur budget 
équivalent à celui de la NASA, n'ont rien fait qui dépasse l'histoire 
connue de l'aéronautique?"

Les programmes secrets de 1980 sont connus. Aucun ne concerne un avion nucléaire ou MHD capable de vol stationnaire et testé sur les routes du Texas.

Si tu me parles du F-117, du B-2, du SR-71, du U2, là on est dans les vrais projets secrets, avec toutes les preuves du monde. Aurora et compagnie, rien, si ce n'est fantasmes et hoax. Et rien de tout cela n'est un avion nucléraire ou MHD capable de vol stationnaire.

je suis à peu près le seul à penser que les 
Américains ont continué à expérimenter en secret la propulsion 
nucléaire (je ne sais vraiment pas pourquoi cette idée paraît aussi 
invraisemblable... 

>"Il y a des tas d'ufologues qui pensent qu'ils ont 
des extraterrestres dans des congélateurs ou qu'ils ont découvert le 
secret de l'antigravitation en désossant une soucoupe, mais un réacteur 
nucléaire ça n'est pas imaginable!) on est dans une impasse..."

Tu bottes en touche.

Il y a même des ufologues qui pense que les OVNIS viennent du centre de la terre. Et alors? Je dois défendre ça?

Ce n'est pas du tout que ce n'est pas imaginable! Ca a été imaginable, des milliards de dollars ont été dépensé, et cela n'a rien donné. Surtout pas un engins capable de vol stationnaire!

Cordialement
Patrick Gross

_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat