[OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?

[Gross, Patrick]

>>> "On sait maintenant que la MHD n'a pas été abandonnée, contrairement 
à ce qu'on a fait croire pendant trente ans, "

>> Ah? Des preuves? Des raisons de le penser?

>"Le programme russe Ajax (repris depuis quelques années en collaboration 
avec la Chine), les projets de la NASA concernant un avion spatial 
utilisant ce concept, la reprise officielle d'un programme MHD en 
France..."

Ce ne sont pas des preuves, mais du "name dropping".

Des preuves pour Ajax? A part les petits dessins sur le web et les "informateurs anonymes" de Jean Pierre Petit ou autre JM Roeder?

>"Et donc tu penses que les programmes secrets, avec leur budget 
équivalent à celui de la NASA, n'ont rien fait qui dépasse l'histoire 
connue de l'aéronautique?"

Les programmes secrets de 1980 sont connus. Aucun ne concerne un avion nucléaire ou MHD capable de vol stationnaire et testé sur les routes du Texas.

Si tu me parles du F-117, du B-2, du SR-71, du U2, là on est dans les vrais projets secrets, avec toutes les preuves du monde. Aurora et compagnie, rien, si ce n'est fantasmes et hoax. Et rien de tout cela n'est un avion nucléraire ou MHD capable de vol stationnaire.

je suis à peu près le seul à penser que les 
Américains ont continué à expérimenter en secret la propulsion 
nucléaire (je ne sais vraiment pas pourquoi cette idée paraît aussi 
invraisemblable... 


>"Il y a des tas d'ufologues qui pensent qu'ils ont 
des extraterrestres dans des congélateurs ou qu'ils ont découvert le 
secret de l'antigravitation en désossant une soucoupe, mais un réacteur 
nucléaire ça n'est pas imaginable!) on est dans une impasse..."

Tu bottes en touche.

Il y a même des ufologues qui pense que les OVNIS viennent du centre de la terre. Et alors? Je dois défendre ça?

Ce n'est pas du tout que ce n'est pas imaginable! Ca a été imaginable, des milliards de dollars ont été dépensé, et cela n'a rien donné. Surtout pas un engins capable de vol stationnaire!

Cordialement
Patrick Gross