[OVNI-SCIENCES] RE: Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?

[Dumont.Jacques at hydro.qc.ca]

Bonjour Robert, tous

J'écoutais hier un film documentaire sur Hiroshima dont la qualité des images de synthèse 
représentant l'explosion atomique était saisissante. Tout y était, le blast de rayonnements 
ionisants, d'infrarouge, l'onde de choc bref, un cauchemar pour ces pauvres gens (je sais, je 
sais, on dira que cela a permis de sauver la vie à d'autres gens en mettant fin à la guerre…) . 
Et dire qu'il aura seulement fallu quelques années après qu'une certaine Lise Meitner 
(1938) ait théorisé et expérimenté la fission dans un laboratoire de fortune, pour passer de 
l'hypothèse à l'application militaire la plus dévastatrice (des progrès impressionnants se 
réalisaient également en parallèle dans le domaine des "piles" atomiques à Chicago et 
Montréal) !

Il est à mon sens très peu probable que la gent militaire, peu enclin aux états d'âme, ait 
délibérément abandonné l'idée d'exploiter cette forme d'énergie prometteuse à des fins de 
propulsion intra ou extra atmosphérique en raison des risques associés aux rayonnements 
ionisants. D'ailleurs, la mise au point de bâtiments navals à propulsion nucléaire s'est 
réalisée très rapidement, dès le début des années 50 (là encore je sais, un sous-marin et un 
véhicule aérien relèvent de contraintes fort différentes) ! 

Si ma mémoire est bonne, le physicien atomiste Stanton Freidman (Top secret/Majic)  , 
ufologue bien connu, avouait lui-même que certaines firmes américaines planchaient sur 
des réacteurs de la taille d'un ballon de basket (Phoebus 2B, NRX-A6, etc.) pendant 
qu'Elvis faisait fureur ! 

Une puissante source compact, des rayonnements ionisants à souhait, un contrôle absolu de 
l'espace aérien, des budgets faramineux, de la matière grise à profusion, peu de scrupules 
envers les civils(l'affaire Cash-Landrum démontre au moins cela), voilà des éléments qui 
effectivement m'incitent à penser comme vous. Des extraterrestres qui auraient couillé sur 
la 1485 près d'Huffman en 1980… J'y crois de moins en moins.     
 
Bien cordialement

J. Dumont
     

-----Message d'origine-----
De : debat-bounces at ovni-sciences.net [mailto:debat-bounces at ovni-sciences.net] 
Envoyé : samedi 6 août 2005 07:39
À : debat at ovni-sciences.net
Objet : [OVNI-SCIENCES] Affaire Cash/Landrum, OVNI ou OVI ?

Bonjour Patrick et la liste...

Il me semble que le choix de l'affaire Cash/Landrum comme exemple de discernabilité entre OVNI  et OVI n'est pas très judicieux, dans la mesure où l'objet observé pourrait bien être un prototype secret de l'armée américaine, comme les témoins et leur avocat le pensaient d'ailleurs... J'ai développé plus précisément l'idée qu'il pourrait s'agir d'un essai ayant mal tourné d'un drone à propulsion nucléaire :

http://univers-ovni.com/armes/drones_nucleaires.html

Ça restera alors un OVNI tant qu'on ne connaîtra pas avec certitude tous les engins dont l'armée américaine disposait en 1980, mais qui peut recevoir malgré tout une explication "triviale"...

En fait, la discussion sur la discernabilité ou non OVNI/OVI n'a de sens que d'un point de vue statistique : il s'agit de savoir si l'essentiel des cas que les divers ufologues classent comme "OVNIS" 
peuvent être différenciés de cas qui ont été identifiés; si tel n'est pas le cas, il est tout à fait concevable qu'il n'y ait pas, ou pratiquement pas, d'ovnis relevant réellement d'une explication non triviale... Trouver une poignée de cas particuliers qui seraient très différents de tous les cas expliqués prouvera seulement que ces cas relèvent d'une explication très exceptionnelle...

Robert Alessandri

_______________________________________________
Debat mailing list
Debat at ovni-sciences.net
http://www.ovni-sciences.net/mailman/listinfo/debat