[OVNI-SCIENCES] Preuve et TET.

[Jérôme Beau]

Patrick,

Gross, Patrick wrote:

>Ta réponse, "aucune", montre que c'est l'HPN qui n'a pas de limites selon toi, et il n'y a donc mas d'utilisé à dire que l'explication ET n'aurait pas de limites, j'en ai indiqué; 
>
C'est *ton* HET, avec *tes* limites, qui ne sont pas celles d'autres 
partisans de "l'HET" (de même manière qu'il n'y a pas une seule HPN qui 
n'aurait aucune limite). D'autres HET ne rejettent pas les mêmes cas que 
toi tu rejettes, les expliquent par des stratégies de "tromperie 
volontaire", "habituation progressive", etc. simplement parce qu'ils 
voient bien qu'ils ne peuvent assembler ces cas en un tout cohérent. Je 
l'ai déjà dis sur cette liste lors du premier débat sur 
l'incommensurabilité : s'il y a incohérence, c'est avant tout *entre* 
cas (très nombreuses différences notamment), avant d'être au cas par 
cas. Tu as cité un ensemble de cas dit "solides" (parce qu'inexpliqués 
tout en étant de haute étrangeté). Peux-tu bâtir un pattern cohérent et 
commun à ces quelques cas ? Ceci si tant est qu'ils soient 
représentatifs des autres cas inexpliqués moins "solides", dont le 
contenu ajouterai encore à la diversité d'apparences, de comportements, 
etc. déjà grande.

    Jérôme.