[OVNI-SCIENCES] Preuve et TET.

[Christophe Meessen]

Bonjour,

Le 03/08/2005 Alain Delmon a écrit :
...
> Pour autant :
> - êtes vous d'accord pour dire que l'ufologie, au contraire de l'astronomie
> ou même de la cosmologie, n'est pas une Science ?
> - êtes vous d'accord pour dire que l'ufologie n'est pas une pseudo-science
> comme la numérologie, l'astrologie ou les "théories des guérisons par le
> pouvoir vibratoire des cristaux énergisés" ?

Je ne comprends pas le sens de ces questions. Pour moi il ne s'agit que 
de modéliser le monde qui nous entoure. Les modèles que l'on trouve en 
astonomie et en cosmologie sont beaucoup plus élaborés, consistents et 
denses qu'en ufologie. Je reconnais être totalement incompétent en 
numérologie et astrologie. Mon impression est qu'il ne s'agit que d'une 
modélisation de bruit et le fruit d'une défaillance du processus correct 
d'élaboration de modèle.

> Si vous répondez OUI à ces deux préliminaires, je pense qu'on pourra avancer
> un pas de plus au prochain mail.

Je ne vois donc pas de frontière nette entre ces espaces de recherche et 
de plus je trouve le critère de "sciences" ambigu et de ce fait sans 
intérêt. Le paramètre modélisation me semble plus pertinent.

Ce qui importe selon moi est de s'assurer qu'on est pas en train de 
modéliser du bruit et d'autre part d'élaborer des modèles descriptifs et 
explicatifs valide.

Un modèle doit être vu comme un instrument et non comme une finalité. La 
finalité de notre quète de connaissance et de compréhension de l'univers 
est d'assurer notre survie qui passe forcément par notre développement.

> Dans le calme et le respect de chacun évidemment :-)